Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-95/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - документация об аукционе - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-95/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 20" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ЭнергоЭффект" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 43 от 12.01.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений главного корпуса СПб ГБУЗ "Городская больница N 20" по адресу: СПб, ул. Гастелло д.21 лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200211114000112. Начальная (максимальная) цена контракта 7 515 000,00 руб.

В доводах жалобы Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- использовании при составлении описания объекта закупки нестандартных требований, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки;

- нарушении правила объективного описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что требования к значениям показателей по ряду товаров (например, п. 39 "Блоки дверные" или п. 52 "Уголок" Приложения N 2 "Перечень основных товаров (материалов, изделий и оборудования), используемых при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе) выходят за рамки, установленные соответствующими государственными стандартами.

Анализ документации, в том числе, Приложения N 2 "Перечень основных товаров (материалов, изделий и оборудования), используемых при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе показал, что при описании объекта закупки Заказчиком использованы стандартные показатели, а требования о соответствии товаров, использующимся при выполнении работ, каким-либо государственным стандартам отсутствуют, следовательно, данный довод является несостоятельным.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В доводах жалобы Заявитель указывает на некорректное описание требований к товару по позиции 139 "Умывальник" Приложения N 2 "Перечень основных товаров (материалов, изделий и оборудования), используемых при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе.

К данному товару Заказчиком установлено следующее требование: "Глубина более 4-5 и менее 412 мм".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что при описании требований к данному товару Заказчиком была допущена техническая ошибка, таким образом, в его действиях усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

К товарам по позициям 78 и 79 "Листы гипсокартонные" Приложения N 2 "Перечень основных товаров (материалов, изделий и оборудования), используемых при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлены следующие требования: "Отклонение от прямоугольности должно быть менее 0,9 см. Отклонение от прямоугольности не должно быть более 0,3 см".

Заказчиком продублирован один и тот же показатель, однако, с разными и взаимоисключающими требованиями к его значению, следовательно, данные требования являются избыточными и нарушают правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение . 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" частично обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правила объективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.