Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-235/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - предписание об устранении выявленных нарушений - прокат - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-235/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 63 от 12.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию зданий и помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 17.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200160214000054.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 830 000 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик в Приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации установил следующие требования, например, в п. 49 "Сифон" Заказчик установил излишние требования к механическим свойствам проката в нагартованном состоянии, что вводит участников аукциона в заблуждение. Механические свойства проката в нагартованном состоянии сифона установлены в ГОСТе. Следовательно, Заказчику достаточно потребовать от участника аукциона соответствие товаров требованиям специализированного ГОСТа.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки, а именно установление излишних требований к товарам.

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Запрошенные документы в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N 07/269 от 14.01.2015) Заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рестор" частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки, а именно установление излишних требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.