Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-174/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - аукционная документация - участие в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-174/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК "Государственный Эрмитаж" (далее - Заказчик):

ООО "Клинлайф" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 52 от 12.10.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по централизованному уходу за зелёными насаждениями Государственного Эрмитажа (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100005614000408.

Начальная (максимальная) цена контракта 8 800 000,00 руб.

В жалобе ООО "Клинлайф" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя (защищённый N 3971130) и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.

В документации об аукционе в разделе "Осенние удобрения" по позиции N 12 "Земля" Заказчик указал следующие требования: "Кислотность (pH) в диапазоне 6,0 - 6,5".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки, содержащейся в аукционной документации, указано, что при описании товаров использующихся при выполнении работ Заказчик использует следующие виды показателей:

1) показатели, значения которых не могут изменяться.

2) показатели, для которых установлены диапазонные значения.

3) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

При этом по первому виду показателей участники указывают конкретное значение, данный вид показателя участник не вправе изменять. По второму виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границе диапазона. По третьему виду показателей участники предоставляют конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения, указание участником диапазонного значения является непредставлением конкретного значения.

Заявитель в первой части заявки по позиции N 12 "Земля" указал следующее: "Кислотность (pH) в диапазоне 6,3".

В первой части заявки Заявитель представил значение показателя, выраженное не диапазоном значений, то есть представил сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Клинлайф" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.