Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2015 г. N 44-491/15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2015 г. N 44-491/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС),

в присутствии представителя:

СПб ГБУЗ "Диагностический центр N 7" (глазной) для взрослого и детского населения (далее - Заказчик),

в присутствии представителя:

ООО "НПФ "Регулятор" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2966 от 12.02.2015) на действия СПб ГБУ "Невская централизованная библиотечная система" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на предоставление услуг автотранспорта (закупка N 0372200162015000015) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 02.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200162015000015. Начальная (максимальная) цена контракта 959 324,31 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "НПФ "Регулятор" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст. 67 установлена неправомерность отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0372200162015000015-1 от 10.02..2015 г., аукционная заявка ООО "НПФ "Регулятор" с защищённым номером 2379802 была отклонена по ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "Участником закупки не предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ (п.3, ч.3 ст.66 44-ФЗ)".

В пп. 3.1.3 части I Информационной карты аукциона, в составе первой части заявки Заказчик требует согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и сведения о конкретный показателях товара.

Анализ заявки ООО "НПФ "Регулятор" показал, что в ней содержится только согласие выполнить предусмотренную электронным аукционом услугу по предоставлению автотранспорта.

Исходя из системного анализа ст. 67 Закона о контрактной системе, требований аукционной документации, а также заявки ООО "НПФ "Регулятор", Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.

2. В ходе внеплановой проверки Комиссией УФАС в аукционной документации Заказчика обнаружены нарушения Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закон о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещению N 0372200162015000015, объектом закупки является "предоставление услуг автотранспорта". Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 66 Заказчик, при составлении аукционной документации на оказание данной услуги в первой части заявки на участие в аукционе должен требовать только согласие участника оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 документов и информации, не допускается.

Однако, в пп. 3.1.3 части I Информационной карты аукциона, в составе первой части заявки Заказчик требует согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и сведения о конкретный показателях товара.

Исходя из пояснений представителя Заказчика, под товаром они понимают автомобиль, поэтому Приложение N 3 к техническому заданию содержит требования к техническим характеристикам автомобиля, а именно: "Количество дверей, Колесная база, Дорожный просвет, Тип передней подвески, Кол-во передач и др.".

Анализ Приложения N 3 показал, что характеристики автомобиля должны соответствовать 29 показателям. В аукционной документации нет объяснений, в связи с чем Заказчику нужен автомобиль, удовлетворяющий 29 характеристикам. На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что до 2015 года автомобиль с подобными характеристиками предоставлялся СПб ГБУЗ "Диагностический центр N 7" Комитетом по здравоохранению, а данные характеристики обусловлены специфичностью деятельности СПб ГБУЗ "Диагностический центр N 7" (глазной) для взрослого и детского населения.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что Заказчик нарушил норму п. 1.ч.1 ст. 33 об объективном описании объекта закупки: в аукционной документации были установлены конкретные характеристики к товару, которые носят избыточный характер, так как доказательства того, что данные характеристики товара необходимы, не были представлены на заседание.

На основании вышеперечисленного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПФ "Регулятор" необоснованной.

2. В ходе внеплановой проверки Комиссией УФАС в действиях Заказчика было выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.