Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2015 г. N 44-428/15 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - аукционная документация - ГОСТ - техническое задание - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2015 г. N 44-428/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС),

в присутствии представителей:

Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (далее - Заказчик),

в присутствии представителя:

ООО "НПФ "Регулятор" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2857 от 11.02.2015) на действия Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей в 2015 году (закупка N 0172300002815000005) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 04.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002815000005. Начальная (максимальная) цена контракта 2 345 528,83 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закон о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению N 0172300002815000005, объектом закупки является "выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей в 2015 году". Так как объектом закупки является выполнение работ, то исходя из содержания нормы п. 2 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе требовать только согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Однако, в Приложении N 3 к части III "Техническое задание" аукционной документации установлены следующие требования к конкретным показателям товаров, которые используются при выполнении работ, позволяющие определить соответствие закупаемых работ и используемых товаров требованиям заказчика:"Количество листов, включаемых в том, должно быть или не более 300 (трехсот) листов формата А4 по ГОСТ 2.301 (с размером одной стороны формата более 200 (двухсот) мм. и менее 215 (двухсот пятнадцати) мм, и размером второй стороны формата более 290 (двухсот девяноста) мм. и менее 305 (трехсот пяти) мм.; предельные отклонения сторон формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 2 (двух) мм. и верхним пределом не более плюс 2 (двух) мм.) или эквивалентно количеству листов других форматов".

Как показывает анализ технического задания, а так же исходя из пояснений представителей Заказчика, к проектно-сметной документации предъявляются требования как к товару, хотя объектом электронного аукциона является не закупка товара, а выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Более того, в техническом задании установлены требования к оформлению проекта согласно следующим стандартам:

ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации

ГОСТ 2.301-68 ЕСКД. Форматы

ГОСТ 2.321-84 ЕСКД. Обозначения буквенные

ГОСТ 13.1.002-2003. Репрография. Микрография. Документы для микрофильмирования. Общие требования и нормы

ГОСТ 2.304-81 ЕСКД. Шрифты чертежные

ГОСТ 2.004-88 ЕСКД. Общие требования к выполнению конструкторских и технологических документов на печатающих и графических устройствах вывода ЭВМ

ГОСТ 21.114-2013 СПДС. Правила выполнения эскизных чертежей общих видов нетиповых изделий

ГОСТ 21.110-2013 СПДС. Спецификация оборудования, изделий и материалов

ГОСТ 2.303-68 ЕСКД. Линии

ГОСТ 2.302-68 ЕСКД. Масштабы

ГОСТ 2.305-2008 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения

ГОСТ 21.110-95 СПДС. Правила выполнения спецификации оборудования, изделий и материалов.

ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения

Исходя из анализа аукционной документации, указанные требования не являются требованиями к товарам, используемым при выполнении работ, а являются требованиями к оформлению проекта работ.

Более того, требования к проектной и рабочей документации, как конечному результату работ по указанной закупке, регламентированы ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации, ссылка на который содержится в Техническом задании.

Исходя из системного анализа ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требований аукционной документации, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении формирования состава объекта закупки.

Остальные доводы жалоба не нашли своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС выявила нарушение п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в аукционной документации помимо согласия на выполнение работ Заказчик требует значение конкретных показателей.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части довода о необъективном описании объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПФ Регулятор" частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки и установлении требований к составу заявки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В ходе внеплановой проверки Комиссией УФАС в действиях Заказчика было выявлено нарушение п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.