Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2015 г. N 44-177/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - аукционная документация - административные регламенты - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2015 г. N 44-177/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 395 от 14.01.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 24.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008414000010.

Начальная (максимальная) цена контракта - 26 873 754,93 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об аукционе установлено требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе, которая должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 12.01.2015 N0172300008414000010-1 заявка с порядковым N 3 (ООО "Неолит") была отклонена на основании того, что она не соответствует п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об аукционе, а именно: в заявке участника закупки не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении 4 к Части III "Техническое задание" аукционной документации: Пункт 8 "Труба Тип 2" (Материалы изготовления): Заявитель размещения закупки указал значения не соответствующие ГОСТу: Значение показателя "Толщина стенки: 2,3 мм" (Указанное участником), не соответствует требованиям ГОСТ 3265-75. ГОСТ регламентирует конкретный показатель толщины стенки трубы. Для указанных участником значений "условный проход" и "наружный диаметр", минимальная толщина стенки 2,8 мм. Пункт 10 "Фанера Тип 2" (Материалы изготовления): Участник размещения закупки указал недостоверные данные, а именно: Значение показателя "Толщина фанеры: 12 мм" (Указанное участником), "Слойность фанеры: 9 шт" (Указанное участником). "Толщина шпона наружного слоя: 3 мм" (Указанное участником), "Толщина шпона внутреннего слоя: 3 мм" (Указанное участником). Количество наружных слоев: 2 шт. Количество внутренних слоев: 7 шт. Из данных понятно, что толщина каждого слоя: 3 мм. Из этого следует, что 3x9=27 мм, следовательно "Толщина фанеры" указанная участником не соответствует действительности.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В Приложении N 4 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к значениям показателей. К некоторым товаром Заказчик установил требования к химическому составу веществ, например:

Пункт 40 "Плитка тротуарная тип 1": Максимальное содержание в мелком заполнителе бетона серы, сульфидов, кроме пирита, и сульфатов в пересчете на SO3 - не более 1 % массы. (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона). Максимальное содержание слоистых силикатов в крупном заполнителе бетона - не более 15 % объема. (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона). Максимальное содержание в заполнителях бетона магнетита, гидроксидов железа, апатита, нефелина, фосфорита в сумме - не более 15 % объема. (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона). Максимальное содержание в крупном заполнителе бетона галоидов, включающих водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора - не более 0,1 % массы. (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона). Максимальное содержание в мелком заполнителе бетона галоидов, включающих водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора - не более 0,15 % массы. (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона).

Пункт 41 "Плитка тротуарная Тип 2": Содержание в крупном заполнителе бетона галоидов, включающих водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора - не более 0,1 % массы (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона). Содержание в мелком заполнителе бетона галоидов, включающих водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора - не более 0,15 % массы (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона). Содержание в мелком заполнителе бетона серы, сульфидов, кроме пирита, и сульфатов в пересчете на SO3 - менее 1 % массы (показатель установлен в связи с тем, что указанные вещества относятся к вредным примесям, снижающим прочность и долговечность бетона и вызывающим внутреннюю коррозию бетона).

К некоторым товаром Заказчик установил корреляционно зависимые требования, например:

Пункт 2 "Фанера тип 1" Толщина фанеры - не менее 21 мм. Слойность фанеры - не менее 15 слоев. Предельное отклонение по толщине в сторону уменьшения - не менее - 1,3 мм. Предельное отклонение по толщине в сторону увеличения - не более 0,7 мм. Толщина шпона наружного слоя - не менее 3 мм. Толщина шпона внутреннего слоя - не менее 1 мм. Максимально допустимая косина на 1 м длины кромки листа - не более 2 мм. Максимальное допустимое отклонение от прямолинейности кромок на 1 м длины листа - не более 2 мм. Максимально допустимая длина разошедшихся трещин на худшей стороне - не более 100 мм. Максимально допустимая ширина разошедшихся трещин на худшей стороне - не более 2 мм. Допустимая ширина дефекта кромок листа при обрезке - не более 2 мм.

Поскольку Заказчиком установлено требование о соответствии качества указанных товаров ГОСТам, значения показателей параметров данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Указанные требования являются необъективным описанием объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о размещении заказов.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.