Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2015 г. N 44-468/15 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - рабочая документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2015 г. N 44-468/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Авто-Альянс" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3024 от 13.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002815000007. Начальная (максимальная) цена контракта 1 945 119,16 руб.

В жалобе ООО "Авто-Альянс" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0172300002815000007-1 от 12.02.2015 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации о значениях конкретных показателей товара, использующегося при выполнении работ.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 "Требования к товарам, которые используются для выполнении работ" к Техническому заданию показал следующее.

Пунктом 3.1.3 данной части документации об аукционе Заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки участника, а именно:

"2.1. Согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документаций об электронном аукционе;

2.2. Конкретные показатели товара, который используется для выполнения работ (далее также - товар, используемый товар), соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Анализ заявки Заявителя показал, что сведения о конкретных показателях товара, использующегося при выполнении работ, в составе первой части заявки им не представлены.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала данному участнику в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Анализ документации об аукционе, в том числе части III "Техническое задание" показал следующее.

Подпунктом 1 пункта 5 "Требования к техническим характеристикам работ, к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика (приемка работ)" Заказчиком установлено, что работы и результаты таких работ должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ Р 21.1101-2013 "СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации", техническим заданием и требованиями к используемым товаром.

При этом в Приложении N 3 "Требования к товарам, которые используются при выполнении работ" Заказчиком установлены требования к значениям конкретных показателей, например:

"Приложение должно быть выполнено на листах форматов по ГОСТ 2.301 и/или А4 (с размером одной стороны формата более 200 (двухсот) мм. и менее 215 (двухсот пятнадцати) мм, и размером второй стороны формата более 290 (двухсот девяноста) мм. и менее 305 (трехсот пяти) мм.; предельные отклонения сторон формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 2 (двух) мм. и верхним пределом не более плюс 2 (двух) мм.), и/или A3 (с размером одной стороны формата более 280 (двухсот восьмидесяти) мм. и менее 305 (трехсот пяти) мм, и размером второй стороны формата более 400 (четырехсот) мм. и менее 430 (четырехсот тридцати) мм.; предельные отклонения сторон формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 2 (двух) мм. и верхним пределом не более плюс 2 (двух) мм.), и/или А4*3 (с размером одной стороны формата более 280 (двухсот восьмидесяти) мм. и менее 305 (трехсот пяти) мм, и размером второй стороны формата более 620 (шестисот двадцати) мм. и менее 650 (шестисот пятидесяти) мм.; предельные отклонения для одной стороны формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 2 (двух) мм. и верхним пределом не более плюс 2 (двух) мм., для второй стороны формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 3 (трех) мм. и верхним пределом не более плюс 3 (трех) мм.), и/или А4*4 (с размером одной стороны формата более 280 (двухсот восьмидесяти) мм. и менее 305 (трехсот пяти) мм, и размером второй стороны формата более 820 (восьмисот двадцати) мм. и менее 855 (восьмисот пятидесяти пяти) мм.; предельные отклонения для одной стороны формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 2 (двух) мм. и верхним пределом не более плюс 2 (двух) мм., для второй стороны формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 3 (трех) мм. и верхним пределом не более плюс 3 (трех) мм.), и/или А2 (с размером одной стороны формата более 400 (четырехсот) мм. и менее 435 (четырехсот тридцати пяти) мм, и размером второй стороны формата более 585 (пятисот восьмидесяти пяти) мм. и менее 605 (шестисот пяти) мм.; предельные отклонения сторон формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 2 (двух) мм. и верхним пределом не более плюс 2 (двух) мм.), и/или А1 (с размером одной стороны формата более 585 (пятисот восьмидесяти пяти) мм. и менее 605 (шестисот пяти) мм. и размером второй стороны формата более 830 (восьмисот тридцати) мм и менее 855 (восьмисот пятидесяти пяти) мм.; предельные отклонения сторон формата требуется в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минуса 3 (трех) мм. и верхним пределом не более плюс 3 (трех) мм".

Значения вышеуказанных показателей, регламентированы требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 "СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации", в том числе содержащимися в нем нормативными ссылками.

Требования данного государственного стандарта устанавливают основные требования к проектной и рабочей документации, то есть к конечному результату работ, которые являются объектом закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что Приложение N 3 "Требования к товарам, которые используются при выполнении работ" содержит требование к оформлению проектно-сметной документации, а не к товарам, которые используются при выполнении работ, следовательно, необходимость указания требований к конкретным показателям в документации об аукционе отсутствует.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авто-Альянс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела от 18.02.2015 N 44-426/15 о нарушении законодательства о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.