Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 февраля 2015 г. N 44-471/15 (ключевые темы: электронный аукцион - конфиденциальная информация - аукционная комиссия - документация об аукционе - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 февраля 2015 г. N 44-471/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСРОУСПО - техникум для инвалидов "Профессионально-реабилитационный центр" (далее - Заказчик):

ООО "Группа Гарантия" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3314 от 17.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию средств вычислительной техники и оргтехники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200101615000004. Начальная (максимальная) цена контракта 1 590 862,68 руб.

В жалобе ООО "Группа Гарантия" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок N 0372200101615000004 - 1.1 от 10.02.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 3446439, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товара по позиции 24 "Модуль памяти тип 5" требованиям документации об аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложение N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) материалов и запасных частей, используемых при оказании услуг по техническому обслуживанию средств вычислительной техники и оргтехники СПб ГБУ "Профессионально - реабилитационного центра", показал следующее.

К товару по позиции 24 "Модуль памяти тип 5" Заказчиком установлено следующие требования: "Напряжение питания ячеек памяти, В: минимальное значение показателя 1,35, максимальное значение показателя 1,5".

Анализ заявки участника с защищенным номером 3446439 показал, что по позиции 24 им предложен товар "Модуль памяти тип 5" и указана характеристика: "Напряжение питания ячеек памяти, В - 135 ", указав, таким образом, значение, которое не соответствует требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 3446439 в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товара требованиям документации об аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Анализ документации об аукционе показал следующее.

Пунктом 1.6.2.1 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе Заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: "В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, в части услуг, предусмотренных подпунктом б) пункта 4 постановления Правительства РФ от 03.02.2012 N 79".

А пунктом 3.1.4 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе Заказчиком установлены требования к составу второй части заявки, в том числе требование о предоставлении копии действующей лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию средств вычислительной техники и оргтехники. Данный вид деятельности не требует наличия лицензии, следовательно, требование о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации и о предоставлении ее копии в составе второй части заявки установлены Заказчиком неправомерно, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 31, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа Гарантия" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.