Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2015 г. N 44-144/15 (ключевые темы: техническое задание - товарный знак - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2015 г. N 44-144/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 737 от 16.01.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов (картриджей) для нужд СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 17.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200008914000121.

Начальная (максимальная) цена контракта - 387 750,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, в нарушении требований Закона о контрактной системе при составлении протокола рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе данный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Комиссия УФАС проанализировав опубликованный протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.12.2014 N 0372200008914000121, пришла к выводу о том, что в протоколе содержится информация об отказе в допуске участника размещения заказа, а также обоснование такого решения с указанием положений документации, которым не соответствует заявка.

Таким образом, в протоколе содержится информация, предусмотренная Законом о контрактной службе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе на стр. 14 Раздела 2 Информационной карты электронного аукциона указано: Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: Согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в Техническом задании документации указания на товарный знак используемого товара. А также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в Техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Однако, требования к техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении услуг в аукционной документации, не установлены.

Таким образом, в действиях заказчика усматриваются нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившихся в отсутствии в документации показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Модуль" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч .1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.