Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2014 г. N 44-2805/14 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная комиссия - техническое задание - наименование места происхождения товара - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2014 г. N 44-2805/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N114" (далее - Заказчик):

ООО "Титан-Сервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 29534 от 16.12.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию и обеспечению эксплуатации комплексных систем обеспечения безопасности в поликлинических отделениях СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N114" в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200107414000218.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 052 511,71 руб.

В жалобе ООО "Титан-Сервис" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя (защищённый N 2107693) и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.

В документации об аукционе по позиции "Извещатель пожарный ручной тип 3", приложения N 2 к техническому заданию Заказчик указал следующие требования: "Максимальная высота должна быть 60 мм".

Заявитель в первой части заявки по позиции "Извещатель пожарный ручной тип 3" приложения N 2 к техническому заданию указал следующее: "Максимальная высота 85 мм".

Также в заявке заявителя по позиции "Видеокамера уличная" отсутствуют единицы измерения характеристик "Минимальная рабочая температура", "Максимальная рабочая температура".

То есть в первой части заявки Заявитель представил сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Титан-Сервис" необоснованной.

2. Согласно пункту 3.39 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.