Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2015 г. N 44-274/14 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2015 г. N 44-274/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1009 от  20.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200045114000028.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 000 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 19.01.2015 N0372200045114000028-1 в заявке с защищенным номером 8732388 (заявка ООО "Феникс") было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: п. 1 "Линолеум" по показателю "Значение критической поверхности плотности теплового потока возникновения устойчивого пламени" Заявителем предоставлены сведения, противоречащие требованиям Заказчика, установленным для показателей, значение которых не может изменяться "менее 20*"; по показателю: "группа распределения пламени" Заявителем предложено значение, не соответствующее требованиям заказчика: "выше РП 2"; п. 11 "Ветошь" Заявитель по показатель "вид ткани" указал одно значение из двух требуемых заказчику "должна быть льняная; полульняная"; п. 14 "Олифа" Заявитель по показателю "тип" указал одно значение из двух необходимых заказчику "льняная; конопляная".

Требования к характеристикам материалов (минимальные и максимальные показатели, а также показатели значения которых не могут изменяться) Заказчиком прописаны в соответствии с Законом о контрактной системе и действующими стандартами.

Указание на ГОСТЫ, которым должны соответствовать материалы, предлагаемые участником закупки для выполнения работ, содержится в части III Документации об электронном аукционе "Техническое задание".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция но се заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В в Информационной карте аукционной документации содержится подробная инструкция по подготовке участниками первых частей заявок, однозначно трактующая использование знаков препинания и других знаков и слов в описании характеристик товаров Заказчиком. В инструкции по заполнению первых частей заявок указано: если требования, указанные в Приложении N 4 к Техническому заданию, прописаны перечислением, то есть требования к показателям и/или свойствам товара, материала перечислены через "," и/или через союз "и" (в том числе марки, типы, виды, сорта, размеры, цвета, и т.д.), то участник закупки должен по каждому показателю и/или свойству товара предоставить конкретные сведения по требованиям, установленным Заказчиком, в случае, если эти сведения не являются общими для всех перечисленных требований. Используемый в Техническом задании (Таблице) знак "/"читать как "или". Используемый в Техническом задании (Таблице) знак ";" читать как "и". Символы, используемые в требованиях, соответствуют ГОСТ Р 54521, ГОСТ 1.5-2001. Если требования, прописанные перечислением в Приложении N 4 к Техническому заданию нескольких марок или видов или типов и т.п. через "," или ";", а перед последним стоит "или" то необходимо выбрать одну из указанных марок (характеристик, видов и т.п.). При указании характеристик с использованием индекса "*" следует считать, что значение данного показателя не может изменяться.

Данная инструкция не содержит противоречий ни внутренних ни правилам русского языка, ни системам стандартизации.

Документации в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Последние отмечены знаком "*" в соответствии с Инструкцией.

В п. 1 Линолеум при описании показателя Значение " критической поверхности плотности теплового потока возникновения устойчивого пламени*" заказчиком применён знак, который означает что значение данного показателя не может быть изменено. В связи с этим, предложение УЗ по данному показателю товара не соответствует требованию документации Заказчика.

При описании показателя "группа распределения пламени" Заказчику требуется товар с показателем "выше РП 2". Тем не менее , УЗ предлагает неконкретное значение с использованием слова "выше РП 2".

В инструкции по подготовке первых частей заявок Заказчиком указано, что, "при описании товаров участники размещения заказа предоставляют сведения в соответствии с данной инструкцией.

Предложение участника закупки по товарам, применяемым для производства работ, должно быть конкретным и соответствовать требованиям, установленным в Приложении N 4 к Техническому заданию (не должно содержать значений со словами "более", "не более", "менее", "не менее", "должно быть", "может быть", "или", "допускается", "не допускается" и другие значения, которые трактуются неоднозначно).

В соответствии с этим, Заказчик не может принять предложение Заявителя со словом "выше", т.к. данное значение трактуется неоднозначно и противоречит требованиям документации аукциона.

В п. 11 "Ветошь" по показателю вид ткани Заказчик перечисляет необходимые виды ткани через знак ";", что согласно инструкции Заказчика, правилам русского языка и принятым системам стандартизации означает "перечисление. Тем не менее, УЗ предлагает только один вид ткани, что не соответствует требованиям Заказчика.

То же самое касается п. 14 "олифа" по показателю "тип". Заказчику необходимы оба типа олифы "льняная; конопляная", тем не менее, Заявитель указал только один тип.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Феникс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.