Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 февраля 2015 г. N 44-555/15 (ключевые темы: страна происхождения товара - электронный аукцион - техническое задание - документация об аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 февраля 2015 г. N 44-555/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу жалобы ООО "АрнеД" (далее - Заявитель) (вх. N 3239 от 17.02.2015) на действия СПб ГБУ "Дом культуры "Суздальский" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку расходных материалов и ЗИП для нужд СПБ ГБУ "ДК "Суздальский" (извещение N 0372200261115000001) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200261115000001. Начальная (максимальная) цена контракта 259 949,00 руб.

В жалобе ООО "СУ71" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2014 N0372200046314000138-1 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 8688376 (ООО "СУ71"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесноеобозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Сведения о технических и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара и его размерах установленным Заказчиком требованиям указаны в таблице N 1технического задания документации об аукционе.

ООО "Арнед" в своей жалобе указывает то, что Заказчик в форме "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" приложения N2 к техническому заданию документации об аукционе в столбце 8 рекомендовано указать "Информацию о стране происхождения товара или производителе товара".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что указанная форма носит рекомендательный, а не обязательный характер. В подпункте 3.1.3 части I Аукционной документации и в информационной карте аукциона присутствует требование указания "наименования страны происхождения товара". Кроме того в Информационной карте в п. 2 примечаний указано: "Участник закупки при указании конкретных показателей поставляемого товара вправе воспользоваться формой "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" (Приложение N 2 к Техническому заданию документации об аукционе) и порядком ее заполнения, установленным в разделе 5 Технического задания документации об аукционе". В разделе 5 Технического задания документации об аукционе опять же установлено требование указания страны происхождения товара.

Анализ заявки с защищенным номером 8039739 (ООО "Арнед") показал, что в ней по п.п. 1-10, 13, 15, 16 отсутвует указание на наименование страны происхождения товара, требуемое в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 документации об аукционе.

Таким образом, комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе правомерно отказа участнику закупки, подавшему заявку с с защищенным номером 8688376 (ООО "СУ71"), в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АрнеД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.