Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2014 г. N 44-2769/14 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - антимонопольный орган - внутригородские муниципальные образования - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2014 г. N 44-2769/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино и ООО "КВАРЦ" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29668 от 17.12.2014) на действия Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дорожного покрытия дорог, расположенных в пределах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино, (далее - аукцион) (Закупка N 0172300006114000012), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 03.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300006114000012. Начальная (максимальная) цена контракта 24 739 431,26 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части включения в проект контракта размера штрафа сторон с нарушением Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушении указанных норм Закона о контрактной системе раздел 6 "Ответственность сторон" Части III "Проект муниципального контракта" документации об аукционе содержит следующие положения:

"6.1.1. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта.

6.2.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта".

При этом Пунктом 4 порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 указанного порядка установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 5, ч. 7 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в проекте контракта штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту в нарушение действующего законодательства о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком в документации об аукционе, неустановленны надлежащей инструкции, а так же требования к материалам в пункте 4.3.4. указаны не достоверные, или заранее неверные сведениям, а именно в пункте 4.3.4 документации об аукционе указано:

Смеси асфальтобетонные. Требования к качеству: товар должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Таким образом, из положений документации об аукционе не представляется возможным сделать выводу, какие именно требованиям какого ГОТ должен соответствовать товар.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащим образом составленной инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки участникам.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В пункте 4.3.4 части II документации об аукционе указано: Тип смеси в зависимости от вида минеральной составляющей: щебеночная. Тип смеси в зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке: горячая. Смесь должна приготавливаться с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов. Тип смеси в зависимости от вида щебня: св. 40 до 50%. Тип смеси в зависимости от величины остаточной пористости: должен быть плотный. Величина остаточной пористости св. 2,5 до 5,0%. Марка смеси в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов: I, II, III. Предел прочности при сжатии при температуре 50 °С, МПа, не менее 0,9 или 1,0 или 1,2. Предел прочности при сжатии при температуре 20 °С, МПа, не менее 2,5 или 2,2 или 2,0. Предел прочности при сжатии при температуре 0 °С, МПа, не более 12,0 или 11,0. Водостойкость не менее 0,85 или 0,75 или 0,90. Водостойкость при длительном водонасыщении не менее, 0,90. Смесь должна укладываться с температурой не менее 120°С. Наибольший размер минеральных зерен смеси до 20 мм. Предел прочности при растяжении при расколе при температуре 0 °С и скорости деформирования 50 мм/мин МПа, не менее 2,5 и не более 7,0 или не менее 3,5 и не более 6,0 или не менее 3,0 и не более 6,5. Водонасыщение в % по объему не более 4,5. пористость минеральной части, %, не более 19.Суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов до 740 Бк/кг. Смесь в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен: мелкозернистая. Смеси должны быть однородными. Коэффициент вариации предела прочности при сжатии при температуре 50 °С не более 0,18. Щебень, входящий в состав смеси должен соответствовать требования ГОСТ 8267. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне должно быть, % по массе, не более: 25. Для приготовления смеси должен использоваться щебень фракции 20 - 40 мм. Марка, не ниже: по дробимости: 1000 или 800 или 600; по истираемости: ИЗ или И2; по морозостойкости: F25 или F50. Марка битума БНД 60/90 или БНД 90/130 или БНД 130/200. Содержание битума в смеси, % по массе 5,0-6,5.

Из материалов дела следует, что документацией об аукционе установлены конкретные показатели асфальтобетонной смеси для марки Б тип 1 мелкозернистой, с фракцией щебня 20-40 мм, которая в свою очередь считается крупнозернистой и согласно ГОСТ 9128-2009 не может использоваться в мелкозернистой асфальтобетонной смеси.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ разъяснений положений аукционной документации от 16.12.2014 NN РД 1, РД 2, РД 3, показал, что заказчик не дал ответа на вопросы участников закупки.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. 17.12.2014 заявителем в Санкт-Петербургское УФАС подана жалоба. В соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N 07/30852 от 22.12.2014) рассмотрение жалобы назначено на 24.12.2014 в 16:30.

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Запрошенные документы в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N 07/30852 от 22.12.2014) заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях (бездействии) заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 34, 64, 66, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КВАРЦ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5, ч. 7 и ч. 8 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65, с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.