Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2014 г. N 44-2772/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - внутригородские муниципальные образования - документация об электронном аукционе - административные регламенты - местная администрация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2014 г. N 44-2772/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино и ООО "Максстрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29845 от 17.12.2014) на действия Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино (далее - аукцион) (Закупка N 0172300006114000013), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 03.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300006114000013. Начальная (максимальная) цена контракта 12 438 818,68 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части включения в проект контракта размера штрафа сторон с нарушением Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком в документации об аукционе, неустановленны надлежащей инструкции, а так же требования к материалам в пункте 4.3.4. указаны не достоверные, или заранее неверные сведениям, а именно в пункте 4.3.4 документации об аукционе указано:

Смеси асфальтобетонные. Требования к качеству: товар должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Таким образом, из положений документации об аукционе не представляется возможным сделать выводу, какие именно требованиям какого ГОТ должен соответствовать товар.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащим образом составленной инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки участникам.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В пункте 4.3.4 части II документации об аукционе указано: Тип смеси в зависимости от вида минеральной составляющей: щебеночная. Тип смеси в зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке: горячая. Смесь должна приготавливаться с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов. Тип смеси в зависимости от вида щебня: св. 40 до 50%. Тип смеси в зависимости от величины остаточной пористости: должен быть плотный. Величина остаточной пористости св. 2,5 до 5,0%. Марка смеси в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов: I, II, III. Предел прочности при сжатии при температуре 50 °С, МПа, не менее 0,9 или 1,0 или 1,2. Предел прочности при сжатии при температуре 20 °С, МПа, не менее 2,5 или 2,2 или 2,0. Предел прочности при сжатии при температуре 0 °С, МПа, не более 12,0 или 11,0. Водостойкость не менее 0,85 или 0,75 или 0,90. Водостойкость при длительном водонасыщении не менее, 0,90. Смесь должна укладываться с температурой не менее 120°С. Наибольший размер минеральных зерен смеси до 20 мм. Предел прочности при растяжении при расколе при температуре 0 °С и скорости деформирования 50 мм/мин МПа, не менее 2,5 и не более 7,0 или не менее 3,5 и не более 6,0 или не менее 3,0 и не более 6,5. Водонасыщение в % по объему не более 4,5. пористость минеральной части, %, не более 19.Суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов до 740 Бк/кг. Смесь в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен: мелкозернистая. Смеси должны быть однородными. Коэффициент вариации предела прочности при сжатии при температуре 50 °С не более 0,18. Щебень, входящий в состав смеси должен соответствовать требования ГОСТ 8267. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне должно быть, % по массе, не более: 25. Для приготовления смеси должен использоваться щебень фракции 20 - 40 мм. Марка, не ниже: по дробимости: 1000 или 800 или 600; по истираемости: ИЗ или И2; по морозостойкости: F25 или F50. Марка битума БНД 60/90 или БНД 90/130 или БНД 130/200. Содержание битума в смеси, % по массе 5,0-6,5.

Из материалов дела следует, что документацией об аукционе установлены конкретные показатели асфальтобетонной смеси для марки Б тип 1 мелкозернистой, с фракцией щебня 20-40 мм, которая в свою очередь считается крупнозернистой и согласно ГОСТ 9128-2009 не может использоваться в мелкозернистой асфальтобетонной смеси.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ разъяснений положений аукционной документации от 16.12.2014 NN РД 1, РД 2, РД 3, показал, что заказчик не дал ответа на вопросы участников закупки.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

17.12.2014 заявителем в Санкт-Петербургское УФАС подана жалоба. В соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N 07/30866 от 22.12.2014) рассмотрение жалобы назначено на 24.12.2014 в 16:30.

4. В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Запрошенные документы в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N 07/31041 от 23.12.2014) заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях (бездействии) заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также отмечает, что согласно решению от 24.12.2014 Комиссии УФАС по делу N 44-2770/14 о нарушении законодательства о закупках в результате проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика и его аукционной комиссии выявлены нарушения Закона о контрактной системе. Выявленные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения существенно повлияли на права и интересы участников закупки, что дает основания для выдачи предписания об устранении данных нарушений путем аннулирования закупки.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 34, 64, 66, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Максстрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5, ч. 7 и ч. 8 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65, с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с ранее выданным предписанием по делу N 44-2770/14 о нарушении законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.