Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2015 г. N 44-565/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - расходный материал - аукционная документация - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2015 г. N 44-565/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС),

в присутствии представителя:

СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова" (далее - Заказчик),

в отсутствие представителя:

ООО "Атрибут" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3391 от 18.02.2015) на действия СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники (закупка N 0372200029715000022) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 10.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200029715000022. Начальная (максимальная) цена контракта 506 631,67 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части необъективного описания объекта закупки, по основаниям, изложенным в жалобе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1.В соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению N 0372200029715000022, объектом закупки является "поставка расходных материалов для оргтехники". Заявитель обжалует положения аукционной документации, согласно которым Заказчик не допускает поставку эквивалентов товара (п. 5.6 Технического задания).

Представитель Заказчика пояснил, что данная техника, к которой закупаются картриджи, находится на гарантийном обслуживании. Более того, на заседании Комиссии Заказчик представил заверенные копии гарантийных талонов на принтеры, согласно которым гарантийное обязательство не будет распространяться на обслуживание или ремонт такой техники в случае, если были использованы расходные материалы других производителей.

Также Заявитель указывает, что сокращение "НР" в аукционной документации не позволяет определить, какой товар необходимо поставить: "Hewlett-Packard" или "Национальный ресурс".

Однако, "HP" является зарегистрированным товарным знаком компании Hewlett-Packard Company.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что данная жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Атрибут" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.