Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2014 г. N 44-2905/14 (ключевые темы: электронный аукцион - организация дорожного движения - административные регламенты - участники закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2014 г. N 44-2905/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "ЧИМНИ" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29836 от 18.12.2014) на действия аукционной комиссии СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по сервисному техническому обслуживанию оборудования и инженерных систем: электроснабжение, отопление, водопровод холодного и горячего водоснабжения, пожарного водопровода, канализации (водоотведение), вентиляции, ворот (в т.ч. с электроподъемниками) в помещениях, зданиях по адресам: Хрустальная ул., д. 22, Лит. А; Хрустальная ул., д. 22, Лит. Б; наб. Обводного кан., д. 96, Лит. А, пом. 5-Н; Ивановская ул., д. 36, корп. 2, Лит. Б (отдельно стоящее здание); Большой Сампсониевский пр., д. 93, Лит. А, пом. 11-Н; ул. Чайковского, д. 22, Лит. Е; 8-ая линия В.О., д. 55, Лит. А, пом. 2-Н; Гончарная ул., д. 13, Лит. А, пом. 1-Н; Гончарная ул., д. 16, Лит. А, пом. 4-Н; Климов пер., д. 3, Лит. А, пом. 2-Н в 2015 году для нужд Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 28.11.2014, номер извещения 0372200213514000244. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 700 000 руб.

В жалобе ООО "ЧИМНИ" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников от 17.12.2014 N 0372200213514000244-1 заявке с защищенным N 2276064 отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Причиной отказа указано: "Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно в представленной таблице в столбце "Показатели (характеристики) значения которых не могут изменяться" по некоторым из параметров должен быть указан диапазон значений (от минимального до максимального), участник предложил конкретное значение показателя."

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложение N 2 к Техническому заданию, показал следующее.

К товару по позиции N 7 "Выключатель автоматический" Заказчиком установлено следующее требование:

"Номинальный ток, А: не менее 6, не более 32 (Параметр выключателя зависит от потребности)".

По позиции N 7 "Выключатель автоматический" участником закупки предложен товар "Выключатель автоматический. Номинальный ток, А: 25". Указан конкретный показатель. Требовалось указать в диапазоне.

К товару по позиции N 9 "Труба водогазопроводная" Заказчиком установлено следующее требование:

"Диаметр, мм: не менее 20, не более 110 (Параметр трубы зависит от потребности)".

По позиции N 9 "Труба водогазопроводная" участником закупки предложен товар "Труба водогазопроводная. Диаметр, мм: 50". Указан конкретный показатель. Требовалось указать в диапазоне.

К товару по позиции N 15 "Кронштейн" Заказчиком установлено следующее требование:

"Диаметр, мм: не менее 21, не более 116 (Параметр кронштейна зависит от потребности)".

По позиции N 15 "Кронштейн" участником закупки предложен товар "Кронштейн. Диаметр, мм: 50". Указан конкретный показатель. Требовалось указать в диапазоне.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что заявитель в своей заявке на участие в электронном аукционе не указал по ряду позиций страну происхождения товара и производителя.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала заявке участника с защищенным N 2276064 в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи несоответствием в заявке сведений о конкретных показателях товаров требованиям документации об аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЧИМНИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.