Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2014 г. N 44-2798/14 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2014 г. N 44-2798/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Городская больница N 26" (далее - заказчик),

в отсутствии представителей ООО "Кайдзен Кейтеринг" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 30251 от 17.12.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку хлебобулочных изделий (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 19.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200105014000235. Начальная (максимальная) цена контракта 11 714 436,75 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 6578106 (ООО "Кайдзен Кейтеринг") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе. При этом согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 6578106 (ООО "Кайдзен Кейтеринг"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за "указание веса товара в поз. 2, 11, не соответствующего потребностям заказчика".

Анализ п. 2 и п. 11 заявки с защищенным номером 6578106 (ООО "Кайдзен Кейтеринг") показал, что в ней указаны значения, соответствующие установленным заказчиком требованиям: в документации установлено, что вес фабричной полимерной упаковки "Батона нарезного из муки в/с с микронутриентами, витаминами" по 0,400 кг, точное значение веса "Круассана с шок. Начинкой" - 0,04 кг, в заявке указаны значения: 0,400 кг и 0,04 кг соответственно.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе ООО "Кайдзен Кейтеринг" в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В ответ на поступивший запрос о разъяснении положений аукционной документации заказчик 16.12.2014 разместил на официальном сайте информацию об изменении требований к весовым характеристикам товара. В аукционной документации требовалось: "Пирожки сдобные с ягодной начинкой - указание фасовки 0,07 кг и вес точное значение - 0,05 кг", заказчик установил новую редакцию: "Пирожки сдобные с ягодной начинкой- указание фасовки 0,05 кг".

Таким образом, заказчик вместо внесения изменений в аукционную документацию разместил разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть, чем нарушил ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Установлено, что заказчик по ряду товаров не установил значений показателей товара, позволяющие определить соответствие товара, установленным заказчиком требованиям, например:

- разночтения между требованиями к весу товаров (Батон нарезной из муки в/с с микронутриентами, витаминами: установлен вес, точное значение - 0,3 кг и фабричная полимерная упаковка - 0,40 кг; Круассан с шок. начинкой - указание фасовки 0,065 кг и вес, точное значение - 0,04 кг; Пирожки сдобные с ягодной начинкой- указание фасовки 0,07 кг и вес точное значение - 0,05 кг);

- разночтения требований к начинке "Круассана" (в одной таблице указана "шоколадная", в другой - "сливочная");

- не определен перечень начинок "Сдобного изделия "Ягодное лукошко", подходящих заказчику (изделие изготовлено из песочного теста с начинкой из натуральных ягод (в ассортименте): черника, вишня, клубника и т.п.). Заказчик в данном случае не установил значения показателя начинки, подходящие под понятие и т.п.

Указанные противоречия в аукционной документации послужили основаниями для отказа в допуске участникам закупке к аукциону по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении значений показателей товара, позволяющие определить соответствие товара, установленным заказчиком требованиям.

4. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ аукционной документации показал, что по ряду товаров заказчиком установлены требования к конкретным показателям товара, а также требование на соответствие товаров конкретным ТУ производителей (Фунтики в ассортименте - ТУ 9116-116-31074127, Круассан - ГОСТ Р 52697-2006, ГОСТ Р 51074-2003, ТУ 9116-056-00344461).

Конкретное ТУ является собственностью производителя товара, тем самым требование о соответствии товаров конкретному ТУ ограничивает участника в возможности поставить товар удовлетворяющий требованиям к конкретным показателям товара, но произведенный иными изготовителями (не собственником конкретного ТУ).

Вместе с тем, одновременное установление требования о соответствии товара и ГОСТу, который содержит конкретные требования к товару, и в то же время ТУ допускает возможность поставки товара, который по своим свойствам и характеристикам может в значительной мере отличается от требований ГОСТа, и не позволяет определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что заказчиком при описании товара нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, при установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кайдзен Кейтеринг" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33), ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.