Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2015 г. N 44-284/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - расходный материал - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2015 г. N 44-284/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1075 от 20.01.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов и ЗИП для нужд СПб ГБУЗ КДП N 1 в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200041614000151. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 485 540,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе, нарушающие требования закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2015 N0372200041614000151-1 заявка ООО "Ларго" с защищенным номером 2718604 была отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: "не указан конкретный идентификатор для поз.11-24, 30-35, 37, 39-40 первой части заявки, который позволяет однозначно сопоставить поставляемый товар".

Представитель Заказчика пояснил, что у предлагаемых к поставке картриджей (позиции 11-24, 30-35, 37, 39-40) нет полезных моделей и товарных кодов (конкретного идентификатора). Некоторые поставщики расходных материалов употребляют и указывают товарные коды самостоятельно, без уведомления производителя соответствующих расходных материалов, в целях упрощения продаж этих товаров. Производитель таких наименований и кодов не устанавливает. Заказчик в документации об аукционе не дал указания на коды картриджей, подлежащих поставке, то и участник размещения заказа не стал их прописывать.

Анализ заявки ООО "Ларго" на участие в аукционе показал, что по позициям 11-24, 30-35, 37, 39-40 указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, наименование места происхождения товара и наименование производителя предлагаемого для поставки товара, позволяющие однозначно сопоставить предлагаемый к поставке товар с требованиями, установленными Заказчиком.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 105 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ларго" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.