Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2015 г. N 44-216/15 (ключевые темы: критерии оценки - качество услуг - техническое задание - конкурсная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2015 г. N 44-216/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Местной Администрации муниципального образования поселок Тярлево (далее - заказчик),

ООО "ЮрАВАгрупп" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1134 от 21.01.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по подготовке, организации и проведению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования поселок Тярлево в 2015 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 14.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300005514000036. Начальная (максимальная) цена контракта 840 000,00 руб.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Качество услуг";

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В п. 10 Правил указано, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Установлено, что в данном случае в части 4 Информационной карты конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Качество услуг" содержит шкалу предельных величин значимости показателей оценки, а также установлено количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. Вместе с тем, в конкурсной документации установлены требования, согласно которым заявке присваивается 0, 5, 50 или 100 баллов по рассматриваемому критерию, а именно: "В качестве содержания "Качество услуг" рассматриваются предложения участника конкурса по оказанию организационно-технических услуг, по технологии и контролю качества услуг, по организации взаимодействия Исполнителя с Заказчиком в рамках исполнения Контракта (далее - Предложения).Баллы по показателю присваиваются следующим образом:

Характеристика оценок	Оценка в баллах
Предложения не представлены	0 баллов
Представленные предложения не раскрывают требования технического задания	5 баллов
Представленные предложения раскрывают требования технического задания	50 баллов - Под предложениями, которые раскрывают требования технического задания, понимаются: предложения, в состав которых входит описание методов, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов, в сфере размещения закупок, информация о действующих и применяемых Исполнителем локальных актов, способствующих повышению уровня качества услуг, предложение по образцам раздаточного материала для членов комиссии, в рамках проведения заседаний комиссии
Представленные предложения раскрывают требования технического задания и по совокупности признаков, являются лучшими по сравнению с предложениями других участников	100 баллов. Под совокупностью признаков, которые являются лучшими по сравнению с предложениями других участников, понимается: a) представленные предложения рациональны и применимы для Заказчика; б) предложенные методы, схемы, порядок взаимодействия подлежат применению, результативны и способствуют улучшению процесса оказания услуг, в части снижения негативных последствий (обжалования процедур и наложения штрафных санкций); в) внутренняя целостность, визуализация, информативность и удобство пользования представленными образцами раздаточного материала;

Установлено, что заявитель не направлял запросов о разъяснении положений конкурсной документации и не подавал заявку на участие в конкурсе.

Таким образом, у Комиссии УФАС отсутствуют достаточные основания для признания в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106, 112 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЮрАВАгрупп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.