Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 февраля 2015 г. N 44-604/15 (ключевые темы: блок питания - товарный знак - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 февраля 2015 г. N 44-604/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС),

в присутствии представителя:

ГБС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья С(К)ОШ N 131 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик),

в отсутствие представителя:

ООО "Ларго" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3526 от 19.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку расходных материалов и ЗИП для нужд ГБС(К)ОУ N131 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение N 0372200001315000005) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 06.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200001315000005. Начальная (максимальная) цена контракта 441 480,70 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Ларго" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст. 67 установлена неправомерность отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0372200001315000005-1 от 17.02.2015 г., аукционная заявке ООО "Ларго" с защищённым номером 8246966 было отказано в допуске в связи с тем, что она "не соответствует подпункту 3.1.3. части 1 Раздела II Аукционной документации об аукционе: в заявке участника предоставлены сведения, несоответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: Участник в заявке с п.1 по п.33 не указал наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование и т.д. В заявке указано - эквивалент. Участник в заявке указал недостоверные сведения: П.34 блок питания Gigabyte ATX 400W GZ-EBS40N-C3 обладает +3.3V - 21A, +12V2 - 20A, что не соответствует требованиям технического задания, участник предоставляет недостоверные сведения в первой части заявки".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Анализ заявки ООО "Ларго" показал, что по товарным позициям 1-9, 14-33 в графе название товара было указано слово "Эквивалент". В своей жалобе Заявитель указывает, что слово "эквивалент" обозначает продукцию, изготавливаемую под товарным знаком "эквивалент" (производство ООО "АРТ-СЕРВИС", страна происхождения РФ). Однако, представители Заказчика не имели возможности под словом "эквивалент" распознать товарным знаком "эквивалент" (производство ООО "АРТ-СЕРВИС", страна происхождения РФ). Более того, в заявке ООО "Ларго" указано, что в пп. 10-13 страной происхождения товара будет являться Япония, Малайзия, Сингапур, Мексика, Южная Корея, КНР в зависимости от партии товара; п. 42- страной происхождения товара будет являться Малайзия или Коста-Рика в зависимости от партии товара, что противоречит пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации ( в п. 3.1.3 части I аукционной документации установлены требования к первой части заявки, которая должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании).

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

2.Исходя из доводов жалобы, ООО "Ларго" в п. 34 заявки указало блок питания с товарным знаком ATX Storm 40SHB12, технические характеристики которого соответствуют требованиям Заказчика, установленным в соответствующем пункте Технического задания.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что отказал в допуске участнику с защищённым номером заявки 7033854 по причине несоответствия предложенного в п. 34 блока питания указанным в заявке характеристикам. Заказчик в протоколе рассмотрения первых частей заявок N 0372200001315000005-1 ошибочно указал название блока питания Gigabyte ATX 400W GZ-EBS40N-C3. Блок питания ATX Storm 40SHB12, предложенный участником не обладает характеристиками, указанными в заявке, тем самым участник заведомо указал недостоверные конкретные показатели товара. Заказчик представил на заседание Комиссии информацию о подлинных характеристиках блока питания ATX Storm 40SHB12, данные о которых размещены на официальном сайте компании-производителя (http://www/stm-electronics.ru/product.php?id=100). При этом Заявителем не представлены документы, подтверждающее обратное.

На основании представленной на заседание Комиссии информации о характеристиках блока питания ATX Storm 40SHB12 от компании-производителя данного товара, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что жалоба в данной части является необоснованной.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ларго" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.