Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2014 г. N 44-2881-14 (ключевые темы: ГОСТ - аукцион - документация об электронном аукционе - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2014 г. N 44-2881-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" (далее - Заказчик),

в отсутствие представителей:

ООО "СТК" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 30238 от 22.12.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на аварийно-техническое обслуживание и ремонт инженерных систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведение (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200008914000062. Начальная (максимальная) цена контракта 4 587 414,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе и публикации разъяснений документации, меняющих суть документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

1). Анализ аукционной документации показал, что по товару N 11 "Трубы" Заказчиком установлено требование:

"Толщина алюминиевого слоя не должна быть более 0,347 и менее 0,789 мм".

Анализ данного требования говорит о том, что значения одновременно удовлетворяющего условиям "не более 0,347" и "менее 0,789 мм", следовательно требуемого товара не существует.

Аналогичные требования к несуществующим товарам или показателям установлены в том числе по позициям NN 22, 49.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании товара, использующегося при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2). По товару N 58 Заказчиком установлены требования к товару "Минеральная вата "ISOVER"".

Поскольку Заказчиком указан конкретный Товарный знак без сопровождения слов "или эквивалент" следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в нем.

Заказчиком в аукционной документации установлено, что при заполнении заявки участник должен указывать существующие показатели, соответствующие требованиям действующих нормативов на данный товар (ТУ, национальный стандарт, международный стандарт), в том числе: ГОСТ 9544-93, ГОСТ 18599-2001, ГОСТ 30493-96, ГОСТ 12815-80, ГОСТ 9544-2005, ГОСТ 5949-75, ГОСТ 15527-2004, ГОСТ 9833-73, ГОСТ 1412-85, ГОСТ 8690-94, ГОСТ 1215-79, ГОСТ 1050-88, ГОСТ 2789-73, ГОСТ З1311-2005, ГОСТ 15150-69, ГОСТ 9544-93, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 17711-93, ГОСТ 5632-72, ГОСТ Р 53769-2010, ГОСТ 30244-94, ГОСТ Р 51032-97..

Из положений инструкции участникам закупки не представляется возможным установить, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем не представляется возможным сопоставить указанные стандарты к товару при заполнении заявки на участие в аукционе. Данное обстоятельство может ввести участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствуют указания на порядок заполнения сведений о конкретных показателях товара, что могло повлечь за собой ограничение доступа к участию в данном аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

А также согласно ч. 1 ст. 194 ГК, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Заявителем жалобы 17.12.2014 г. был направлен запрос на разъяснений положений документации, 22.12.2014 г. в 10:29 ч. Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано разъяснение положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Анализ разъяснения положений документации об электронном аукционе от 22.12.2014 N РД1 показал, что Заказчик дает разъяснения изменяющие требования к товарам и документацию, а не разъясняет их, однако изменений в аукционную документацию внесено не было.

Согласно ч 6. ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика усматриваются нарушения ч. 4 и ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы в ходе заседания Комиссии не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТК" частично обоснованной в части доводов о необъективном характере описания Заказчиком объекта закупки, об отсутствии надлежащей инструкции по заполнению заявки и публикации разъяснений документации, меняющих суть документации.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 и ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.