Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 января 2015 г. N 44-236/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад N 29 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
ООО "СТ Монолит" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 1224 от 22.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений в ГБДОУ детский сад N 29 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200251114000008. Начальная (максимальная) цена контракта 878 083,00 руб.
В жалобе ООО "СТ Монолит" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 8755645, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре по позиции 21 "Светильник тип 3".
Анализ документации об аукционе, в том Приложения N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 21 "Светильник тип 3" Заказчиком установлены следующие требования: "Световой поток светильника должен быть не менее 2400 Лм. Светоодача светильника должна быть не менее 44 Лм/Вт. Мощность светильника менее 60 Вт".
Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 8755645 показал, что по позиции 21 им предложен товар "Светильник тип 3" производства ООО "ГИР" и указаны его характеристики: "Световой поток светильника 2400 Лм. Светоодача светильника 44 Лм/Вт. Мощность светильника 40 Вт".
При этом указанные участником закупки сведения о технических характеристиках товара соответствуют требованиям, установленным Заказчиком для данного товара.
Из анализа протокола рассмотрения первых частей заявок от 16.01.2015 следует, что Заказчиком при описании требований к товару по позиции 21 "Светильник тип 3" использованы коррелирующие между собой показатели, а именно: "Световой поток светильника", "Светоодача светильника" и "Мощность светильника". Значение показателя "Светоодача светильника" возможно указать только используя значение показателя "Световой поток светильника" и "Светоодача светильника" с применением математических расчетов.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.
Документация об аукционе не содержит надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, в том числе документацией об аукционе не предусмотрено использование коррелирующих показателей.
При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в утверждении документации об аукционе, в которой отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявок, в том числе, сведения о конкретных показателях товара, использующегося при выполнении работ.
На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в
