Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2015 г. N 44-254/15 (ключевые темы: аукционная документация - станки - участники закупок - запреты и ограничения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2015 г. N 44-254/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ОАО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "ЕДМ инжиниринг" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1447 от 23.01.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку электроэрозионного станка (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0472100001214000025. Начальная (максимальная) цена контракта 13 834 566,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В техническом задании аукционной документации заказчик установил требования к электроэрозионному станку.

Анализ требований к значениям показателей перекладчика показал, что установленные заказчиком минимальные и (или) максимальные значения показателей соответствуют конкретному электроэрозионному проволочно-вырезному станку "ONA AF-35, производства ООО "Троицкий Станкозавод"".

При расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчик руководствовался коммерческими предложениями исключительно на электроэрозионный проволочно-вырезной станок "ONA AF-35, производства ООО "Троицкий Станкозавод"".

Представители заказчика не отрицали факт описания в аукционной документации характеристик электроэрозионного проволочно-вырезного станка "ONA AF-35, производства ООО "Троицкий Станкозавод"" с учетом требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе (установлены максимальные и минимальные значения показателей).

Однако установленные заказчиком в аукционной документации требования к товару позволяют поставить только товар одной марки и одного производителя.

Таким образом, заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к товару, влекущих ограничение количества участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Установлено, что товар, подлежащий поставке, включен в Перечень товаров, в отношении которых подтверждается отсутствие производства на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства", т.к. в Акте экспертизы N 076-01-13087 от 25.07.2014 Торгово-промышленной палатой городов Пушкина и Павловска установлено, что электроэрозионный проволочно-вырезной станок модели AF-35 российского происхождения.

Учитывая изложенное, заказчик должен был установить в аукционной документации требование о представлении в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Однако заказчик не установил такого требования, как и не установил национальный режим в отношении данной закупки, указав в п. 23 "Условия, запреты, ограничение допуска товаров происходящих из иностранного государства, работ, услуг выполняемых, оказываемых иностранными лицами" Информационной карты аукционной документации, что такие условия, запреты, ограничения не установлены.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 6 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения

Таким образом, жалоба является частично обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЕДМ инжиниринг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 6 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.