Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 февраля 2015 г. N 44-272/15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - конкурсная комиссия - деловая репутация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 февраля 2015 г. N 44-272/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Городское агентство по промышленным инвестициям" (далее - заказчик),

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган),

ООО "ЭнСиПроект" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1694 от 27.01.2015) на действия конкурсной комиссии заказчика и уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ "Корректировка проектно-сметной документации по объекту "Инженерная подготовка территории кварталов 6-6А СУН под строительство объектов ИТ-парка в Невском районе"" для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 19.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000306. Начальная (максимальная) цена контракта 90 000 000,00 руб.

Заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия заказчика и уполномоченного органа при рассмотрении и оценке заявки ООО "АДМ" неправомерно признала ее соответствующей требованиям конкурсной документации и присвоила ей 1 (первый) номер.

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В ч. 11 Инструкции участникам конкурсной документации заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: Цена контракта, Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия заказчика и уполномоченного органа при рассмотрении и оценке заявки ООО "АДМ" неправомерно признала ее соответствующей требованиям конкурсной документации и присвоила ей 1 (первый) номер по следующим основаниям:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АДМ" не вправе осуществлять деятельность согласно объекту закупки и предмету контракта;

- отсутствует требуемое заказчиком свидетельство о допуске к видам работ, выданное саморегулируемой организацией;

- отсутствует успешный опыт по выполнению работ сопоставимого с объектом закупки объема и характера.

Анализ протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 20.01.2015 и заявки ООО "АДМ" показал следующее.

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте 19.12.2014. Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе установлен на 15:00 часов 14.01.2015.

Свидетельство о допуске ООО "АДМ" к видам работ, выданное саморегулируемой организацией, выдано 29.12.2014. Заявка ООО "АДМ" подана в 09:35 часов 14.01.2015.

Следовательно, на момент подачи заявки на участие в конкурсе ООО "АДМ" имело требуемое конкурсной документацией свидетельство.

В п. 3 ч. 3 "Цели, Предмет и виды деятельности Общества" Устава ООО "АДМ" указано, что "Деятельность Общества не ограничивается видами деятельности, оговоренными в Уставе. Общество осуществляет любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными". При этом в п. 5 данной части Устава установлено, что "Виды деятельности, требующие специального разрешения или подлежащие лицензированию, осуществляются после получения специального разрешения или лицензии".

Следовательно, ООО "АДМ" вправе осуществлять деятельность по предмету контракта на основании п. 3 и п. 5 ч. 3 Устава и в соответствии с наличием свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией.

В составе заявки ООО "АДМ" не представлены документы в качестве подтверждения опыта участника по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в связи с чем в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заявке ООО "АДМ" по данному критерию присвоено 0 (ноль) баллов.

Вместе с тем в действиях комиссии не установлено нарушений порядка оценки заявок, установленного конкурсной документацией.

Таким образом, у конкурсной комиссии имелись основания для признания заявки ООО "АДМ" соответствующей требованиям конкурсной документации и присвоения ей 1 (первого) места.

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭнСиПроект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.