Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2015 г. N 44-5/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - аукцион - гражданская авиация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2015 г. N 44-5/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствии представителей ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

в присутствии представителя ООО "Меркурий" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 30694 от 25.12.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку продукции мясоперерабатывающей отрасли для столовой ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА и столовой Авиационно-транспортного колледжа ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА на 2015 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043914000130. Начальная (максимальная) цена контракта 8 700 364,67 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 1805305 (ООО "Меркурий") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 22.12.2014 заявке участника с защищенным номером 1805305 (ООО "Меркурий") было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "в п. 4 заявки Участника аукциона не представлена информация: "при этом слово "Докторская" обозначает рецептуру приготовления данного продукта". В п. 5 заявки Участника аукциона не представлена информация: "при этом слово "столичный" обозначает рецептуру приготовления данного продукта", что является непредоставлением информации".

Положениями ч. 19 Информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В п. 4 общих требований технического задания заказчик установил: "Колбаса "Докторская" или эквивалент, вареная, в/с, вес", в п. 5: "Бекон "столичный" или эквивалент в/с, вес.".

В заявке с защищенным номером 1805305 (ООО "Меркурий") по п. 4 указано: "Колбаса вареная "Докторская", категория "А", весовая", по п. 5: "Бекон "Столичный", в/с, весовой".

Учитывая изложенное, ООО "Меркурий" в своей заявке согласилось с условиями аукционной документации поставить требуемый заказчиком товар, исключив слова "или эквивалент" и указало: "Колбаса "Докторская", "Бекон "Столичный".

Необходимо отметить, что "Колбаса "Докторская" и "Бекон "Столичный" - это самостоятельные наименования продуктов, которые выпускаются в соответствии с ГОСТ или ТУ различными производителями по разной рецептуре, данные наименования обозначают не рецептуру производства продуктов, а его состав (содержание), т.е. характеристики.

Следовательно, ООО "Меркурий" указало в своей заявке требуемую заказчиком информацию, согласившись с условиями аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе ООО "Меркурий" в допуске к аукциону по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Вместе с тем установлено, что по рассмотренному основанию отказано в допуске к участию в аукционе 9 заявкам.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Меркурий" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.