Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2015 г. N 44-4/15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2015 г. N 44-4/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган),

ООО "Невская Инженерная Компания" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 30664 от 25.12.2014) на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Калининского, Красногвардейского, Невского районов Санкт-Петербурга в 2015 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000260. Начальная (максимальная) цена контракта 360 660 480,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа в части необоснованного признания заявки ООО "Невская Инженерная Компания" не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе. В ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе указано, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе вторую часть заявки ООО "Невская Инженерная Компания", и приняла решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: в составе второй части заявки не представил, соответствующие требованиям, установленным п. 7.6.1 р. 7 ч. 1 и ч. 2 "Информационная карта аукциона" документации об электронном аукционе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществления от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Анализ состава заявки ООО "Невская Инженерная Компания" показал, что в ней представлен документ подтверждающий полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в аукционах, а именно: Решение N 4 единственного участника от 08.07.2014 о продлении полномочий Генерального директора ООО "Невская Инженерная Компания" Хокконена Андрея Александровича сроком на 3 (три) года.

Вместе с тем, установлено, что в заявке также представлен от 27.01.2009 Приказ N 1 об избрании Генеральным директором ООО "Невская Инженерная Компания" Хокконена А.А. с 27.01.2009 и выписка из ЕГРЮЛ от 28.10.2014 N 225837В-3/2014, согласно которой Хокконен А.А. является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Невская Инженерная Компания".

Следовательно, признание заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, указанному в протоколе подведения итогов аукциона, не правомерно.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки ООО "Невская Инженерная Компания" несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Установлено, что контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 62, 66, 68, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Невская Инженерная Компания" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа.

5. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса об обращении с иском в суд о признании торгов и заключенной по их результатам сделки (государственного контракта) недействительными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.