Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2015 г. N 2-57-466/77-15 (ключевые темы: аукцион - послевузовское профессиональное образование - организация строительства - аукционная документация - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2015 г. N 2-57-466/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А.,

при участии представителей:

ФГБОУ высшего и послевузовского профессионального образования "Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А.Герасимова" - Малютина В.М.,

в отсутствие представителей ООО "РОССТА", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/1884 от 23.01.2015),

рассмотрев жалобу ООО "РОССТА" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ высшего и послевузовского профессионального образования "Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А.Герасимова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на текущий ремонт учебного корпуса Ростовского-на-Дону филиала ВГИК (Закупка N 0373100057814000097)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в разделе 5 аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 5 "Краска водо-дисперсионная влагостойкая интерьерная моющая": стойкость к мокрому истиранию, от класса 2. Упаковка не менее 25 кг;

- п. 13 "Огнезащитная пропиточная композиция": сертификат пожарной безопасности ССПБ.RU.ОП002.В.02055; сертификат соответствия РОСС RU.ББ05.Н00949; сертификат гигиенический 77.01.12.238.П.042877.10.05

В инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлено: "Перечисление взаимоисключающих характеристик через запятую означает потребность в товаре в ассортименте, в связи с чем участнику необходимо предложить все заявленные заказчиком характеристики, марки и т.д.".

Согласно доводу жалобы, вышеуказанные требования к товарам и инструкция по заполнения заявки вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют сведения, подтверждающие довод жалобы, а также не указаны нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода.

2. Заказчиком в разделе 5 аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности:

- пп.2,3 "Доски хвойных пород": сорт лучше 4; параметр шероховатости поверхности пиломатериалов  не должен превышать 1600 мкм.

Согласно доводу жалобы, в соответствии с п.2.5 ГОСТ 8486-86 параметр шероховатости поверхности пиломатериалов не должен превышать для 4-го сорта -1600 мкм по ГОСТ 7016.

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии согласился с доводом жалобы.

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч.1 ст.33, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены требования к материалам, не позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика.

3. Согласно п.6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1 и ч. 2 иебований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В п. 18 информационной карты установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованию, установленному пункту пунктом 28 Раздела N 2. Информационной карты электронного аукциона настоящей Документации требуются - свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме), выданное СРО (саморегулируемая организация) (Приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. N 624):

33.Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении аукциона предметом закупки является текущий ремонт учебного корпуса Ростовского-на-Дону филиала ВГИК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком требования о представлении во второй части заявки вышеуказанного свидетельства СРО нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РОССТА" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ высшего и послевузовского профессионального образования "Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А.Герасимова" обоснованной в части установления требований к материалам, противоречащих ГОСТ; установления требования о представлении во второй части заявки свидетельства СРО.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.33, ч. 2 ст.33, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Гридина Е.В.