Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2014 г. N 2-57-9374/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - федеральное бюджетное учреждение - заявка на участие в аукционе - автоматизированная информационная система)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2014 г. N 2-57-9374/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальник отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителей ФБУ "Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации": Иванова С.А., Павленко П.А., Пашининой Е.А.,Черновой Е.В.

в отсутствие представителей ООО "ПТЦ-Систем", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/38672 от 28.11.2014),

рассмотрев жалобу ООО "ПТЦ-Систем" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекса оборудования и средств обеспечения его функционирования для создания отказоустойчивого программно-аппаратного комплекса, предназначенного для обеспечения уставной деятельности ФБУ НЦПИ при Минюсте России в части предоставления правовой и другой информации гражданам Российской Федерации (Закупка N0373100062914000017) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

 отсутствия в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе;

 установления требования о правомочности заключения контракта;

 использования в аукционной документации нестандартных характеристик;

 неправомерного установления в проекте контракта положений ответственности сторон.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.11.2014 NМГ/38672 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не размещена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 1.2 части I, а также в части II аукционной документации на официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, что является достаточным в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что позволило другим участникам закупки подать заявки на участие в аукционе.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к участникам закупки о наличии правомочности заключать контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки.

Вместе с тем, п. 2 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе не предусматривает требование о наличии у участников закупки правомочности заключить контракт.

Заказчиком в пп. 6 п. 6.1 Документации по проведению электронного аукциона на право заключения контракта установлено требование к участнику закупки о наличии у него правомочности заключить контракт.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком в нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование о наличии у участников закупки правомочности заключить контракт.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил что на участие в Аукционе было подано 2 заявки, причем согласно протоколу подведения итогов аукциона, заявки участников закупки не признавались несоответствующими аукционной документации на основании отсутствия документов, подтверждающих правомочности заключения контракта, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому товару.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлены, в частности, следующие требования к поставляемым товарам:

 Поставляемый комплекс должен обеспечивать функционирование информационных систем и сервисов, используемых в ФБУ "Научный центр правовой информации" при Министерстве юстиции Российской Федерации (НЦПИ). К таким сервисам относятся:

ПС НПА ЕСИТО

АИС Статистика

АИС УНРО (Открытая часть);

 Поставляемый программно-аппаратный комплекс должен интегрироваться с существующей телекоммуникационной инфраструктурой ФБУ НЦПИ, в состав которой входят (дополнительная информация предоставляется заказчиком):

коммутаторы производства Juniper Networks серий EX;

маршрутизаторы производства Juniper Networks серий MX;

межсетевые экраны производства Juniper Networks серии SRX.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком при составлении аукционной документации использованы нестандартные сокращения: "ПС НПА ЕСИТО", "АИС Статистика", "АИС УНРО (Открытая часть)", что, по мнению Заявителя, может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что наименования "ПС НПА ЕСИТО", "АИС Статистика", "АИС УНРО (Открытая часть)" являются стандартными и общеиспользуемыми, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации не разъяснен порядок предоставления дополнительной информации относительно существующей телекоммуникационной инфраструктуры ФБУ НЦПИ, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации. Кроме того, Заявитель не воспользовался правом запроса разъяснений положений документации.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлена ответственность сторон.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 6.2, 6.3 проекта государственного контракта установлено, что: Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063; Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, и определяется по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом ссылка на Правила вместо установления фиксированных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционных документациях Заказчика не установлены значения штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, каким образом указанное положение проекта государственного контракта нарушило права и законные интересы Заявителя

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПТЦ-Систем" на действия ФБУ "Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации" обоснованной в части установления требования о правомочности заключения контракта, а также не установления ответственности сторон за неисполнение обязанностей по государственному контракту.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 6 ст. 31, ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов, не нарушило права и законные интересы участников закупки и не привело к их ограничению.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)