Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2015 г. N 2-57-709/77-15 (ключевые темы: пешеходный переход - локальная смета - товарный знак и знак обслуживания - машины и оборудование - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2015 г. N 2-57-709/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей Департамента строительства г. Москвы: Савостьянова С.А., Департамента по конкурентной политике г. Москвы:. Сахно В.В., а также в отсутствие представителей ООО "Архитектурная Производственная Компания", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС от 30.01.2015 N МГ/3072,

рассмотрев жалобу ООО "Архитектурная Производственная Компания" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение остатков подрядных работ по строительству объектов: "Подземный пешеходный переход через Коломенский проезд в районе д.16, напротив школы N 940", по адресу: район Нагатино-Садовники, ЮАО города Москвы. "Подземный пешеходный переход через Никулинскую ул. в районе вл. 23", по адресу: район Тропарево-Никулино, ЗАО города Москвы (Закупка N0173200001414001843) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в конкурсной документации о закупке в отношении товаров слов "или эквивалент" и эквавалентные характеристики к нему.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.01.2015 N МГ/3072 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам Заявителя, в локальных сметах, в частности, в локальной смете N 2-2-10 (Комплексные системы безопасности пешеходного перехода ул.Коломенский проезд дом 16 в районе школы 940) на ДИСПЕТЧЕРИЗЦИЯ ПОДЗЕМНОГО ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА (в п. 2 указано Фирма "КЦ МЭЛ" Шкаф 800х600х250мм; в п. 4 указано СОNТIС ЕNGINЕЕRING КОНТРОЛЛЕР 8D; в п. 5 указано ЮНИТЕСТ КОНТРОЛЛЕР ЭНЕРГЕТИЧЕСОКГО МОНИТОРИГА; в п. 12 указано АFL-17D-N270R1GR21, производитель данной модели IEI Technology), в локальной смете N 1-03-01 (Прокладку высковольтного кабеля при строительстве пешеходного перехода ул.Коломенский проезд дом 16 в районе школы 940) на Перекладка высоковольтого кабеля (в п. 19, 148 указано Муфты фирмы "Райхем" соединительные и ремонтные для экранированных одножильных кабелей с пластмассовой изоляцией, напряжение 10, 20 и 35 кВ, тип POLJ 12/1х 120-240) и т. д., содержатся указания на конкретные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, полезные модели, наименования производителя в отношении товара, который будет использоваться при выполнении работ, а также иные технические требования к товарам, которые влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки. При этом в документации о закупке не содержится в отношении данных товаров слово "или эквивалент", и эквивалентные характеристики к нему.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 Информационной карты аукционной документации содержится следующее, "в случае, если в проектно-сметной документации имеются ссылки на конкретные товарные марки, наименования производителей и т. п., допускается применение эквивалента, который может превосходить по качеству и ртехническим характеристикам материалы, указагнные в проектно - сметной документации".

Кроме того, сметный расчет является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а не источником сведений о товарах, используемых при выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Архитектурная Производственная Компания" на действия Департамента строительства г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (поставщика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 30.01.2015 N МГ/3072.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии А.О. Кондратьева

М.В. Ермакова

Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 186