Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2015 г. N 2-57-1543/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - участники закупок - аукционная документация - единицы измерения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2015 г. N 2-57-1543/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителя Управы района Замоскворечье города Москвы: Слюсарева А.М.,

в отсутствие представителей ООО "Молот", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/7511 от 04.03.2015)

рассмотрев жалобу ООО "Молот" (далее - Заявитель) на действия Управы района Замоскворечье города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту жилых помещений ветеранов ВОВ на территории района Замоскворечье (Закупка N0173200014115000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/7511 от 04.03.2015) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно:

 "в аукционной документации по п. "Радиаторы чугунные" отсутствуют единицы измерения",

 "Проект государственного контракта содержит противоречащие требования".

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии единиц измерения при установлении требований к товарам, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности, к п. "Радиаторы чугунные": "Масса радиатора с учетом теплоносителя: менее 64,4", без указания единиц измерения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика, а именно, отсутствие единиц измерения по п. "Радиаторы чугунные" в нарушение п. 1 ч. 1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 8 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Проект государственного контракта содержит следующие противоречащие требования:

- "п. 3.2. Исполнитель не вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком. (Пункт включается при поэтапном выполнении работ)"

- 5.3. Исполнитель вправе: "п. 5.3.6. Досрочно исполнить обязательства по Контракту по согласованию с Заказчиком. (Пункт включается при поэтапном выполнении работ)"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно п. 2.5. Проекта государственного контракта оплата производится ежемесячно, по факту выполненных работ, при этом, в данные пункты Проекта государственного контракта установлены при поэтапном выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в части установления неправомерных требований Проекте государственного контракта, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Молот" на действия Управы района Замоскворечье города Москвы обоснованной в части неправомерного установления требований к товару "Радиаторы чугунные".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.О. Кондратьева

Исп. Казарин С.И.