Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2015 г. N 0373200041514000594 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - документация об электронном аукционе - аукцион - социальная защита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2015 г. N 0373200041514000594

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой;

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова;

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

при участии представителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы": Захарова А.В;

ООО "Промкомплект": Барышникова В.А;

рассмотрев жалобу ООО "Промкомплект" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку моющих средств для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы (Закупки NN0373200041514000594, 0373200041514000593, 0373200041514000592) (далее -Аукционы), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует содержание аукционной документации, утвержденной Заказчиком, а именно:

1) установления требований к товарам используемым при выполнении работ нарушающих законодательство о контрактной системе;

2) включение в Формы 2 аукционных документаций материалов, не относящихся к объектам закупки таких как "Антинакипин для чайников", "Антиржавчина гель", "Гель для душа с ягодным ароматом", а также установление излишних требований к техническим и функциональным характеристикам по материалам "Жидкость для мытья посуды";

3) отсутствие в составе Аукционных документаций инструкции по заполнению первой части заявок на участие в закупках в нарушение законодательства о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.01.2015 NМГ/1153 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. Согласно довода жалобы Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "Заказчик в документе "Заполняемая форма", "Приложение 1" объединил "Требуемый параметр" и "Требуемое значение" в одну графу, что ведет к двойному толкованию, поскольку "Требуемый параметр", содержащий описание характеристкики, не подлежит корректировке участником закупки, а графа "Требумое значение" должна содержать диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки".

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации в Приложении N2 установлены минимальные (максимальные) значения характеристик товаров и значения которые не могут изменяться, необходимых к использованию при выполнении работ, товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений подтверждающих обоснованность данного довода и не возможность подать заявку согласно требованиям Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Упрваления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что требования к характеристикам товаров необходимых к поставке "Антинакипин для чайников", "Антиржавчина гель", а также "Гель для душа с ягодным ароматом" не носят объективный характер.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В жалобе Заявитель указывает, что в техническую часть аукционной документации Заказчиком включены материалы, не относящиеся к предмету контракта, в частности "Антинакипин для чайников" (пп.2, 192, 244, 392, 467, 552, 4595), "Антиржавчина гель" (пп.3, 553, 822, 1159, 4397), а также "Гель для душа с ягодным ароматом" (пп. 4, 56, 284, 443, 3484). Также, в жалобе Заявитель указыват на то, что в пп. 244, 552, 2323, 553 в графе "Количество", требуется 0 (ноль) штук данных товаров.

Согласно Извещений о проведении электроннах аукционов NN 0373200041514000594, 0373200041514000593, 0373200041514000592 предметом закупок является на поставка моющих средств для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 документаций о проведении электронного аукциона в число товаров необходимых к поставке Заказчиком включены товары такие, как "Антинакипин для чайников" (пп.2, 192, 244, 392, 467, 552, 4595), "Антиржавчина гель" (пп.3, 553, 822, 1159, 4397), а также "Гель для душа с ягодным ароматом" (пп. 4, 56, 284, 443, 3484).

При этом, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика затруднился пояснить в каком объеме по предмету контракта необходима поставка данных товаров.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что техническая часть документаций об электронных аукционах содержат неправомерные требования к товарам не относящимся к предмету закупок, в частности, "Антинакипин для чайников", "Антиржавчина гель", а также "Гель для душа с ягодным ароматом", и как следствие являются излишними требованиями, установленными в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе не носят объективный характер.

Кроме того, установлено, что Форма 2 аукционных документаций содержит необъективные требования к техническим и функциональным характеристикам по материалу "Жидкость для мытья посуды".

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В частности, по товару "Жидкость для мытья посуды" Заказчиком установлены следующие требования к характеристикам: "Опасность при вдыхании (ингаляционное воздействие) - пыль-аэрозоль (туман) от 1000 до 5000 мг/м и более".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что техническая часть документации об электронных аукционах содержит излишние требования к характеристикам по товару "Жидкость для мытья посуды", и в нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе является не объективным требованием.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "В п.7 "Жидкость для мытья посуды" установлено требование "Средство должно соответствовать ГОСТ Р 51696-2000 и/или ТУ 2383-075-00294300-99 или другим техническим документам с показателями не ниже указанных. Как следует читать знак "/"? Что означает требование "...с показателями не ниже указанных"? Вместе с тем, в жалобе Заявитель указывает на то, что "Заказчиком установлено требование "Не допускается использовать в составе изделия: вещества, относящиеся к 1 и 2 классу опасности; метиловый спирт; хлороуглеводородные растворители; озоноразрушающие хладоны". "Как следует читать знак ";"?".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информациb требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Аукционная документация не содержит инструкции по заполнению первой части заявки, что может ограничить количетсов участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Промкомплект" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам необходимым к поставке, а также в части отсутствия в составе Аукционной документации инструкцию по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 п.2 ч.1 ст. 33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии Р.Г. Осипов

Р.А. Фирсов

Фирсов Р.А. (495) 784-75-05 (доб. 121)