Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2015 г. N 2-57-703/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
членов комиссии:
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,
при участии представителей:
ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Абдулкеримова М.С.,
ООО "ЦОЭМТ: Валеева И.Г., Быкова В.Р.,
рассмотрев жалобу ООО "ЦОЭМТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию высокотехнологичного медицинского оборудования (Закупка N 0373100068314000233) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в конкурсной документации требований к участникам закупки о наличии у них производственных мощностей, а также в неправомерном установлении критерия оценки заявок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.01.2015 NМГ/3037 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки показателя "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 60%); "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 20%); "Квалификация участников закупки" (Значимость критерия: 20 %).
Вместе с тем, согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
В конкурсной документации Заказчика предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки": "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", по которому установлено следующее: "оценка в 70 баллов производится при наличии у участника 1 (одного) и более контракта (договора) на услуги специализированной организации". При этом, в соответствии с извещением о проведении конкурса предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию высокотехнологичного медицинского оборудования.
Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заказчиком порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с тем, что оценка по данному показателю не учитывает особенности оценки закупаемых услуг.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают п. 9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данное нарушение явилось следствием технической ошибки.
2. На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в нарушение положений ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, конкурсная документация Заказчика содержит неправомерные требования к участникам закупки, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, а именно, в Разделе III Технического задания предусмотрены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, оборудования, используемого при оказании услуг, а именно: Исполнитель обязан иметь в собственности зарегистрированный мобильный магнитно-резонансный томограф, мобильный компьютерный томограф со всей необходимой разрешительной документацией.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ЦОЭМТ" на действия ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3 ст. 33, п. 9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Члены Комиссии: М.В. Ермакова
А.О. Кондратьева
Ермакова М.В. Тел.: (495) 784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2015 г. N 2-57-703/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 04.03.2015