Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2015 г. N 2-57-140/77-15 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - антимонопольный орган - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2015 г. N 2-57-140/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии: специалиста 1-го разряда отдела отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" - Косовой В.О., Департамента города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В., ООО "СтройИнвест" - Голубева А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнвест" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ (Закупка N 0173200001414001807)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/480 от 15.01.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в соответствии с п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. "Грунт почвенный (искусственный почвогрунт)": Семена сорных растений: предлагаемый показатель не должен быть > указанного значения: 14 шт/кг; санитарно-микробиологические показатели: коли-индекс и яйца гельминов: предлагаемый показатель не должен быть более 10кл./г и шт; Пестициды (остатки): предлагаемый показатель должен быть более 0,1 мг/кг; Общее содержание солей: по удельной электропроводности: предлагаемый показатель должен быть менее 3mSm/см; Плотность насыпная: предлагаемый показатель должен быть менее 0,9г/см;

- п. "Смеси бетонные (для покрытий и оснований)": Температура бетонной смеси в момент поставки: предлагаемый показатель должен быть менее 100С.

Согласно доводу жалобы, вышеуказанные требования к материалам противоречат ГОСТ 26633 "Смеси бетонные" и Постановлению Правительства Москвы от 17 июня 2008 г. N514-ПП.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В Приложении 8 заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. "Семена газонных трав": содержание в райграсе пастбищном семян других видов трав, сорняков, влажность райграса пастбищного, чистота семян тимофеевки луговой, влажность тимофеевки луговой, содержание в овсянице луговой семян других видов трав, сорняков.

По мнению Заявителя, такие материалы как райграс пастбищный, тимофеевка луговая, овсяница луговая и т.д., не являются объектом закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с ГОСТ Р 52325 "Семена сельскохозяйственных растений". Кроме того, в техническом задании предусмотрены работы по устройству газона и цветников.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, в Приложении 8 заказчик установил требования, которые не позволяют участнику закупки предоставить достоверные требования и конкретные показатели, так как практически по большинству наименований в столбце: "требуемое значение" заказчик установил требования со словами: "не более" и "не менее" и "не".

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют сведения, подтверждающие довод жалобы, а также не указаны нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнвест" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.N МГ/480 от 15.01.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: М.В. Ермакова

Гридина Е.В.