Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2015 г. N 2-57-795/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2015 г. N 2-57-795/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

специалиста 1-го разряда отдела проверок государственных закупок Соколова Д.Д.,

при участии представителей ФГБУ Институт Дальнего Востока Российской академии наук: Востокова П.Е., Крючкова Д.В.,

в отсутствие представителей Заявителя ИП Щеулина А.А. уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/3573 от 04.02.15,

рассмотрев жалобу ИП Щеулина Алёна Александровна (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по окраске металлического ограждения территории больницы в 2015 году (среди субъектов малого предпринимательства) (Закупка N0373200052315000001)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Закупка N 0373200052315000001).

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе, а также нарушения порядка дачи разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3573 от 04.02.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к Техническому Заданию установлены такие требования как по п.2 "Краски масляные жидкотертые цветные: марка краски: МА-15; МА-22; МА-25, предназначение - должны предназначаться для наружных и внутренних работ.

Согласно доводам Заявителя, установленные требования являются неправомерными и влекут к ограничению количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок подано 64 заявки, что также подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчик в разъяснениях положений аукционной документации не указан предмет запроса, что по мнению Заявителя влечет за собой ограничение участников Закупки.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия управления установила, что в разъяснениях положений аукционной документации Заказчиком не указан предмет запроса, что нарушает ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на участие в аукционе подано 64 заявки, что также подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуна действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 36 Департамента здравоохранения города Москвы"обоснованной в части нарушения порядка дачи разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Е.А. Дейнега

Д.Д. Соколов