Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2014 г. N 2-57-9688/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - проект договора)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2014 г. N 2-57-9688/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Информационно-аналитический центр Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы "Мосстройинформ": Шилова С.В., Павлова С.В.,

в отсутствие представителей ООО ЧОП "РОСС", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/39990 от 05.12.2014),

рассмотрев жалобуООО ЧОП "РОСС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Информационно-аналитический центр Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы "Мосстройинформ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ (оказание услуг) по теме: "Оказание охранных услуг в 2015 году" (Закупка N0373200607214000012) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлены противоречащие требования.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.12.2014 МГ/39990 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком по данной закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены, в частности, следующие документы:

 Проект договора действующий вариант;

 Проект государственного контракта (БК);

 Конкурсная документация, содержащая, в частности, форму заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта;

 Формы для заполнения, содержащие образцы рекомендуемых форм и документов для заполнения участниками конкурса.

Согласно доводам жалобы Заявителя размещение в конкурсной документации двух проектов контрактов, а также двух форм заявок на участие в конкурсе вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно заполнить заявку на участие в конкурсе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в файле "Проект государственного контракта (БК)" указано: "При дублировании контракта (договора) правильным считать государственный контракт (договор) с пометкой "Действующий вариант", в файле "Проект договора действующий вариант" указано, что данный документ является действующим проектом государственного контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено что формы заявки, размещенные в разных документах не противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в Аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "РОСС" на действия ГБУ города Москвы "Информационно-аналитический центр Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы "Мосстройинформ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 05.12.2014 NМГ/39990.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председатель Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)