Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2015 г. N 2-57-1595/77-15 (ключевые темы: участники закупок - организация дорожного движения - аукционная документация - изоляция - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2015 г. N 2-57-1595/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы: Щербаковой М.В.,

в отсутствие представителей ООО "ПАЛЛАДА", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8187 от 06.03.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ПАЛЛАДА" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКУ ЦОДД по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 22/11, стр. 3(Специальные работы) (Закупка N 0373200001614000543) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.03.2015 NМГ/8187 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Форме 2 аукционной документации неправомерно установлены, в частности, следующие требования к товарам:

- п. 61 "Коробки для протяжки и ответвления кабелей" установлены требования: "Корпус: обеспечивает защиту от проникновения минимальным диаметром менее двух целых пяти десятых мм и брызг воды с любого направления"; "Степень защиты IP от проникновения воды: более одного", что, по мнению Заявителя не соответствует требованиям ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", согласно которому, защита от сплошного обрызгивания соответствует степени защиты от воды 4;

- п. 31 "Лента ГОСТ 2162-97" установлено требование "Масса 1м2 ленты: не менее двухсот не более трехсот пятидесяти г", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 2162-97 "Межгосударственный стандарт. Лента изоляционная прорезиненная. Технические условия", согласно которому масса 1м2 ленты может быть 250, 300, 400 г;

- п. 50 "Гвозди строительные ГОСТ 4028-63" установлено требование "Условный диаметр стержня, d: от одной целой шести десятых до двух целых пяти десятых мм", "Головка гвоздя: плоская или коническая", при этом, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в составе аукционной документации указано: "При подготовке заявки участнику размещения заказа необходимо учитывать, что показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" указываются в рамках установленного диапазона, не включая пограничные показатели", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", согласно которому условный диаметр стержня гвоздя с плоской головкой может быть не более 1,6 мм;

- п. 59 "Автоматический выключатель ГОСТ 9098-78, ГОСТ 12434-83" установлены требования "Сопротивление изоляции автоматического выключателя в холодном состоянии при нормальных климатических условиях: более пяти МОм", " Сопротивление изоляции автоматического выключателя в нагретом состоянии при верхнем значении рабочей температуры более одного МОм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 12434-83 "Аппараты коммутационные низковольтные. Общие технические условия", согласно которому, сопротивление изоляции автоматического выключателя в холодном состоянии при нормальных климатических условиях должно быть не менее 10 МОм, сопротивление изоляции автоматического выключателя в нагретом состоянии при верхнем значении рабочей температуры должно быть не менее 3 МОм".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к п. 59 "Кабели силовые с медными жилами ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 22483-2012": "Электрическое сопротивление токопроводящих жил постоянному току при 20°С и длине 1 км: для жил диаметром более одной целой пяти десятых мм: менее двенадцати целых одной десятой Ом/км", поскольку данное требование установлено не к кабелю, а к токопроводящим жилам.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании п. 7 "Воздуховоды круглые из тонколистовой коррозийной стали" Формы 2 установлено нестандартное требование "Воздуховоды из оцинкованной стали должны иметь небольшой вес", поскольку, данное требование не регламентируется ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению соответствия параметров установленным Заказчиком требованиям, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки. данные требования являются нестандартными и отсутствуют в ГОСТ, что не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПАЛЛАДА" на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)