Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2014 г. N 2-57-9631/77-14 (ключевые темы: инвестиционный проект - техническое обслуживание - долевое строительство - автозапчасти - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2014 г. N 2-57-9631/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплин,

при участии представителя:

Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: Миляевой Е.П., Силантьевой Е.В.,

в отсутствии представителей ИП Меланюк Д.В., уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/40008 от 05.12.14),

рассмотрев жалобу ИП Меланюк Д.В (далее - Заявитель) на действия комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по анализу технического состояния инженерных систем и оборудования, эксплуатационному и техническому обслуживанию инженерного оборудования здания Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Заказ N0173200024114000035) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних требований к материалам, а так же, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно Форме 2 Заказчиком установлены требования к таким материалам как:

-Кислород технический газообразный;

-пропан-бутан технический;

-ацетилен технический;

-солидол жировой;

-электроды;

-спирт этиловый технический.

Согласно доводам Заявителя, указанные товары являются расходными, вместе с тем, Заказчик установил требования подробного описания технических сведений и характеристик указанных материалов. Представитель Заказчика пояснил, что указанные материалы используются при оказании услуг по анализу технического состояния инженерных систем и оборудования, эксплуатационному и техническому обслуживанию инженерного оборудования здания, что предусмотрено в том числе сметой и не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявителя прикладывает к жалобе документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений подтверждающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также, согласно доводам жалобы Заявителя, исходя из аукционной документации не представляется возможным определить количество и стоимость единицы товаров, используемых при выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии установлено, что предметом аукциона является оказания услуг по анализу технического состояния инженерных систем и оборудования, эксплуатационному и техническому обслуживанию инженерного оборудования здания. Согласно п. 6 Технического задания количество поставляемого товара, выполняемых работ и услуг для каждой позиции и вида, номенклатуры или ассортимента: В соответствии c техническим заданием и проектом государственного контракта. Перечень оборудования подлежащего техническому обслуживанию указан в Приложении N1 к техническому заданию.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меланюк Д.В на действия комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, на действия Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/40008 от 05.12.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Максимов И.С.