Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9697/77-14 (ключевые темы: запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - электронный документ - ненадлежащее исполнение обязательств - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9697/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ФГБУК "Российский государственный театр "Сатирикон" имени Аркадия Райкина": Г.И. Глобы,

ООО "Магазин СКРЕПО": О.В. Федорова,

рассмотрев жалобу ООО "Магазин СКРЕПО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Российский государственный театр "Сатирикон" имени Аркадия Райкина" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку канцелярских товаров (Закупка N 0373100011114000061) (далее - Запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного Запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся установлении в документации о проведении запроса котировок неправомерных требований к участникам запроса котировок, что может повлечь за собой ограничение количества участников запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39959 от 05.12.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует положения документации о проведении запроса котировок в части способа подачи котировочной заявки в виде электронного документа по электронной почте.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.5 Закона о контрактной системе, в рамках отношений, указанных в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Согласно ч.2 ст.77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении запроса котировок N 0373100011114000061 котировочные заявки могут быть поданы в форме электронного документа по электронной почте satirikon_torgi@mail.ru, что не противоречит ч.2 ст.77 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы сведения об объекте закупке и извещение о проведении запроса котировок противоречат друг другу. Так, объектом закупки является "Бумага писчая белая код по ОКПД 21.12.14.211 в количестве 1 шт по цене за ед. измерения - 281 256,44 руб.", тогда как в Приложении N1 к извещению о проведении запроса котировок указано 95 позиций товаров, необходимых к поставке.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода.

3. Комиссией Управления установлено, что документация о проведении запроса котировок содержит следующие требования к товарам, необходимым к поставке, в частности:

- п.4 "Блокнот А6" - блокнот имеет формат А5;

- п.54 "Скрепки 25 мм" - форма круглая, размер - 28 мм;

- п.55 "Скрепки 28 мм" - в промежуточной упаковке 140 пачек по 7 скрепок - 42 пачки и т.д., что вводит участников проведения запроса котировок в заблуждение и не позволяет определить минимальные, максимальные значения товаров, необходимых к поставке, в связи с этим, невозможно определить потребность Заказчика, что нарушает ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчиком в Приложении N 1 к извещению о проведении запроса котировок указаны товары необходимые к поставке с указанием товарных знаков или страны происхождения товара, без сопровождения словами "или эквивалент", в частности:

- п.21 "Ластик" - ластик KOH-I-NOOR;

- п.61 "Тетрадь общая клетка" - тетрадь общая ATTACHE в клетку;

- п.66 "Вкладыш с перфорацией А4 плотный" - Дания.

Установление данных требований также противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы в п.69 не указано, какая конкретно государственная символика должна присутствовать на товаре (герб, знамя и т.д.), а также в п. 90 не указано, сколько краски и какого цвета необходимо поставить, так как указано общее количество.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанных доводов.

5. В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Заявитель обжалует отсутствие в форме котировочной заявки графы "наименование и характеристики поставляемого товара", что заведомо делает заявки участников закупки, составленные по форме, указанной Заказчиком, не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в предлагаемой Заказчиком форме котировочной заявки содержится графа "наименование товара" и отсутствует графа "характеристики поставляемого товара", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки ввиду невозможности предоставления сведений о характеристиках предлагаемых товаров в котировочной заявке участника.

6. Согласно доводам Заявителя, в составе документации о проведении запроса котировок содержится проект государственного контракта с неустановленным условием в части ответственности Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта содержатся положения, предусматривающие только ответственность подрядчика (поставщика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом не предусмотрена, что является нарушением ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Магазин СКРЕПО на действия ФГБУК "Российский государственный театр "Сатирикон" имени Аркадия Райкина" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, необходимым к поставке, рекомендуемой формы котировочной заявки, а также отсутствия в проекте государственного контракта положений об обязательном условии об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.73, ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии И.С. Максимов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега. 8-495-784-75-05, доб. 100