Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2014 г. N 2-57-10394/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - условные обозначения - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2014 г. N 2-57-10394/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 12 Департамента здравоохранения города Москвы": С.М. Крупейченко,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "ИнвестРесурс": Р. Р. Романова,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестРесурс" (далее - Заявитель)на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 12 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению комплексной технической эксплуатации зданий (помещений) амбулаторно-поликлинических учреждений здравоохранения СВАО города Москвы (Закупка N0173200001414001605)(далее - электронный аукцион, аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N10/42827 от 23.12.2014) документы и сведения.

По мнению Заявителя описание объекта закупки не носит объективный характер.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя из аукционной документации не возможно определить какие ГОСТЫ к каким товарам относятся, также описание объекта закупки вводит в заблуждение участников закупки тем самым ограничивая их количество, т.к. содержит словосочетание "должен быть" в графе "Требуемые параметры". Кроме того в аукционной документации установлены излишние и необъективные требования по позиции п.16 "Плитки керамогранитные"

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг:

п.16 "Плитки керамогранитные":

-"Количество фасадных плиток в упаковке" - не менее 10шт

-"Количество плиток для пола в упаковке" - не менее 4шт

-"Количество облицовочных плиток без завала в упаковке" - более 10шт

-"Количество облицовочных плиток с завалом в упаковке" - более 15шт, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлено доказательств, каким образом вышеуказанные требования могут повлечь ограничение количества участников, а так же препятствовать подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестРесурс"на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 12 Департамента здравоохранения города Москвы", необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 23.12.2014 N10/42827

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии И.С. Максимов

Максимов И. С.