Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2015 г. N 2-57-198/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - технические условия - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2015 г. N 2-57-198/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальникаотдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы: Скляра В.С., Ротанова Ю.А.,

при участии представителей ООО "ИнвестРесурс": Кручинина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестРесурс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтового оборудования (Закупка N 0373200002614000315)(далее - Аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, нарушающих законодательство обосуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.01.2015 NМГ/569 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неисполнимые следующие требования в п. 133 "Цепь" установлены требования "Тип: ПР", "Шаг, T: от 19,05 до 31,75 мм"; "Разрушающая нагрузка: до 5680 (до 56800) кгс(Н)", а также установлено требование о соответствие товара ГОСТ 13568-97 "Цепи приводные роликовые и втулочные. Общие технические условия".

Вместе с тем, требованию к шагу цепи типа ПР удовлетворяет только цепь с шагом 25,4 мм, однако разрушающая нагрузка цепи типа ПР с шагом 25,4, согласно ГОСТ 13568-97, составляет 60000 Н, что не соответствует установленному в аукционной документации требованию до 56800 Н.

Кроме того, в аукционной документации установлены следующие требования к товару п. 175 "Фрикционная накладка": "Температура самовоспламенения: выше 440°С", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 15960-96 "Межгосударственный стандарт. Материалы асбестовые фрикционные эластичные и изделия из них. Технические условия".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 15960-96 температура самовоспламенения материалов и изделий из эластичных фрикционных материалов равна 415°С.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы, а также пояснил вышеуказанный факт явился следствием технической ошибки.

Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положенийп. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 9 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к элементам лифтовой системы без ссылок на нормативные документы и указания на рабочие чертежи системы, что не позволяет указать конкретные сведения для размерных показателей элементов системы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении требований к указанным товарам, а также не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, согласно аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестРесурс" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвыобоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 133, 175 Формы 2.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положенийп. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)