Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1701/77-15 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - административные регламенты - аукционная документация - товарный знак - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1701/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области: А.Н. Рождественского,

ИП Ермак Оксаны Юрьевны: А.С. Носовой,

рассмотрев жалобу ИП Ермак Оксаны Юрьевны (далее-Заявитель) на действия Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку оргтехники необходимой для обеспечения нужд Управления Судебного департамента в Московской области (Закупка N 0348100021715000011) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/8363 от 10.03.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в документации аукциона требований к товарам необходимых к поставке в рамках исполнения государственного контракта ограничивающих количество участников закупки, а именно:

-установлены характеристики к Монохромному многофункциональному устройству формата А3, соответствующие продукции марки Konica Minolta.

-установлены характеристики к Монохромному многофункциональному устройству формата А4, соответствующие продукции марки Konica Minolta.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации в соответствии с потребностями установлены требования к характеристикам необходимых к поставке товаров, а именно: характеристики "Монохромное многофункциональное устройство формата А3", соответствует продукции марки Konica Minolta, а также "Монохромное многофункциональное устройство формата А4", соответствует продукции марки Konica Minolta.

Также на заседании Комиссии Управления Заказчиком даны пояснения и обоснования потребности в поставке вышеуказанных товаров: закупка товаров с аналогичными характеристиками товаров, которые установлены на территории Заказчика, позволят без дополнительных существенных финансовых и трудовых затрат взаимодействовать с установленным на объекте Заказчика программным приложением.

Таким образом, Заказчиком в соответствии со своими потребностями в аукционной документации установлены характеристики товаров не противоречащие п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ермак Оксаны Юрьевны на действия Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/8363 от 10.03.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.Г. Абегян

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166