Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2014 г. N 2-57-8600/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - дорожные знаки - участники закупок - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2014 г. N 2-57-8600/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии -- специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона": Абашеевой Я.С.,

в отсутствие представителей ООО "К-Холдинг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/35622 от 10.11.2014),

в отсутствие представителей Департамента города Москвы по конкурентной политике, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/35622 от 10.11.2014),

рассмотрев жалобу ООО "К-Холдинг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по "Строительство подъездной автомобильной дороги от существующей автодороги до садоводческого некоммерческого товарищества "Некрасово" и другие (всего три товарищества) у деревни Некрасово в Можайском районе Московской области" (Закупка N0173200001414001333) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.11.2014 NМГ/35622 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Приложением к техническому заданию предусмотрено, по позиции п. 1 "Стойки металлические под дорожные знаки" следующее требование: "Наружный диаметр стойки: 57 или 76 мм".

Вместе с тем, согласно проектной документации, размещенной в составе аукционной документации при выполнении работ необходимо использовать стойки металлические под дорожные знаки диаметром 40 или 53 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам:

- п. 1 "Стойки металлические под дорожные знаки" установлены требования

- Адгезия покрытия по методу решетчатых надрезов - до 1,1 баллов;

- Толщина покрытий: более 50 мкм;

Согласно доводам жалобы Заявителя, данное требование противоречит ГОСТ 9.307-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля", согласно которому адгезия покрытий измеряется при толщине покрытия не более 50 мкм.

- п.13 "Знаки дорожные" установлено требование: "Размер: не менее 900х900х900 мм".

Согласно доводам жалобы Заявителя, данное требование противоречит ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" согласно которому, размеры знаков дорожных при 1-ом типоразмере должны быть 700х700х700 мм.

- п.13 "Знаки дорожные" установлено требование: "Диаметр: не менее 700 мм".

Согласно доводам жалобы Заявителя, данное требование противоречит ГОСТ Р 52290-2004 согласно которому, диаметр знаков дорожных при 1-ом типоразмере должен быть 600 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документацией не установлено требование о соответствии товаров, используемых при выполнении работ ГОСТ 9.307-89, а также ГОСТ Р 52290-2004.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участниками закупки было подано 7 заявок на участие в Аукционе при этом причинами признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явились, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "К-Холдинг" на действия ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п. 1 "Стойки металлические под дорожные знаки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Орехов Д.А.