Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9771/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - стихийное бедствие - технический регламент - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9771/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": Гасиловой Е.Г., Никулиной В.В.,

в отсутствие представителей ООО "ЭкспертПрофКонсалт", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/40338 от 08.12.2014),

рассмотрев жалобу ООО "ЭкспертПрофКонсалт" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт оконных блоков в административном здании МЧС России по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д.7 (Закупка N0373100050514000068) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, а также использования нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/40338 от 08.12.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N1 к техническому заданию установлены, в частности, следующие требования к товару п. 2 "Оконные блоки":

- Сопротивление статическим нагрузкам, Н: в плоскости форточки/створки (наружной спаренной створки/полотна) не менее 250 (500)/1000(500)/1200 (1300). Вместе с тем, согласно ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" сопротивление статическим нагрузкам, Н: в плоскости форточки/створки (наружной спаренной створки/полотна) не менее 250/1000(500)/1200;

- Изменение цвета белых профилей после облучения в аппарате "Ксенотест", порог серой шкалы - разрушение не более одного образца из десяти. Вместе с тем, согласно ГОСТ 30673-99. "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия": Стойкость к удару при отрицательной температуре: разрушение не более одного образца из десяти; Изменение ударной вязкости после облучения в аппарате "Ксенотест", %, не более 20.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционных документациях Заказчиком использованы нестандартные показатели, что нарушает ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами установлены данные требования, а так же обосновать необходимость использования данных показателей.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товару п. 11 "Пленка полиэтиленовая", поскольку установленные требования являются избыточными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Также, по мнению Заявителя в п. 17 "Герметик пенополиуретановый (пена монтажная)" Приложения N1 к техническому заданию неправомерно установлено следующее требование: "Фасовка: не более 1050 мл".

На заседании Комиссии Управления установлено, что из аукционной документации не следует, что данные товары будут храниться на территории, представленной Заказчиком, также предметом закупки не является закупка указанных товаров. Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить необходимость включения в документацию о закупке вышеуказанных требований, а также в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены данные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, а также требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭкспертПрофКонсалт" на действия ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, указанным в п. 2, 11 Приложения N1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов, не нарушило права и законные интересы участников закупки и не привело к их ограничению.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)