Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9766/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - заместитель начальника отдела - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9766/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы - Богданова В.И., Кузнецова А.И., Яновского А.А.,

в отсутствие представителей ООО "РусМед", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/40340 от 08.12.2014),

рассмотрев жалобу ООО "РусМед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского расходного материала для отделений ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗМ (Закупка N0373200045214000697)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1. размещение аукционной документации в формате, недоступном для поиска, копирования и редактирования текста;

2. установление в аукционной документации требований, влекущих к ограничению количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2012 N646/21н утверждено положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом ( далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения, Информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

При этом п. 8 Положения определено, что программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать ввод информации, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Следовательно, из названных положений Закона о контрактной системе информация об Аукционе должна быть размещена в единой информационной системе без каких либо ограничений, связанных с ее ознакомлением, то есть, как в визуальном, так и фактическом восприятии ее содержания. Установление тех или иных технических ограничений к восприятию указанной информации, когда без использования общедоступных способов и методов восприятия такой информации не представляется возможным, влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку в установленные сроки подготовить надлежащим образом, в соответствии со всеми требованиями, установленными в такой документации об аукционе, заявку на участие в торгах, затруднительно.

Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком в единой информационной системе аукционная документация, а именно Техническая часть в нарушение п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч. 2 ст. 65 не позволяет осуществлять функции поиска, копирования ии редактирования текста.

Таким образом, довод Заявителя о том, что размещенная в единой информационной системе Техническая часть, входящая в состав аукционной документации, создает препятствия участникам закупки для ознакомления с ним и подготовки заявки на участие в аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки, обоснован.

2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании установлены следующие требования к товарам, поставка которых является предметом закупки:

- п. 1 "Шприц одноразовый стерильный 1 мл. инсулиновый U-100 с надетой иглой 27G Уг " (0,4х13мм) установлено требование: необходим сертификат ИСО 13485:2003 и Европейская директива

93/42/ЕЕС;

- п. 16 "Многофункциональная эластомерная система типа "Smartlnfiiser", рентгеноконтрастный ирригационный катетер типа "SmartCatheter";

- п. 17 "Система для внутривенных вливаний с прецизионным регулятором скорости потока барабанного типа с металлическим шипом игла в игле ПВХ free;

- п. 18 "Помпа микроинфузионная одноразовая стерильная объемом 275 мл, со скоростью потока 16 мл/чс двумя модульными антибактериальными стерильными микрофильтрами 1,2 микрон, без болюса ПВХ free, указаны требования к стандартам производства ISO 13485:2003, 1809001:2000.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования установлены неправомерно, кроме того, согласно доводу жалобы, требования по п.16 "Многофункциональная эластомерная система типа "Smartlnfiiser", п. 18 "Помпа микроинфузионная одноразовая стерильная" соответствует единственным производителям.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований по п. 18 "Помпа микроинфузионная одноразовая стерильная" соответствуют товары производителей Синьсян Сити Туорен Медикал Девайс Ко, Фогт Медикаль, Ву Янг Медикал Ко. Кроме того, совокупности требований по п. 16 "Многофункциональная эластомерная система типа "Smartlnfiiser" соответствуют товары производителей Apex Medical Technologies, Б.Браун Медикл, Медикал Флоу Системс ЛТД.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки, а также нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РусМед" на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части размещения аукционной документации в формате, недоступном для ознакомления, копирования и редактирования текста.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В.