Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9784/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9784/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Абрамович Е.Н., Карбивника Н.А, ,

при участии представителя ООО СК "Перспектива": Штурминой Л.А.,

рассмотрев жалобу ООО СК "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту пищеблока ГБУЗ "Детская инфекционная клиническая больница N6 ДЗМ" (Закупка N0373200053814000375) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

1) размещения аукционной документации в формате, не позволяющим осуществлять редактирование документа;

2) установления неправомерных требований к товарам;

3) использования нестандартных показателей при описании объекта закупки;

4) неправомерного установления требований о необходимости соответствия товаров требованиям ГОСТ и ТУ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.12.2014 NМГ/40361 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, не позволяющим осуществлять редактирование документа.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Приложение N5 к техническому заданию, содержащее характеристики товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено в файле формата PDF, который не создает препятствий при осуществлении поиска и копирования фрагментов текста, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в п. 82 Приложения N5 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к винтам самонарезающим в виде эскизов, что не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования товарам не являющимся объектом закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N5 к техническому заданию установлены такие требования к товарам по п. 10, 48, 96 "Кабели силовые, не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением, с низкой токсичностью продуктов горения": Объем горючей массы: 100-150 л/км, Теплота сгорания 4000-2900 Мдж/км. Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлены требования к товарам п.24, 25, 26, 30, 37, 78, 94, которые по мнению Заявителя являются расходными материалами и не являются объектом закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании объекта закупки использованы нестандартные показатели.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N5 к техническому заданию установлено, в частности, следующие требования к товарам:

 п. 15 "Сталь полосовая" установлено требование "Условный номер марки стали: превосходящая по качеству марку 0";

 п. 19 "Сталь швеллерная" установлено требование "Условный номер марки стали: 0 или превосходящая по качеству";

 п. 62, 63 "Сталь угловая равнополочная" установлено требование "Условный номер марки стали: превосходящая по качеству марку 10".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционных документациях Заказчиком использованы нестандартные показатели, что нарушает ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами установлены данные требования, а так же обосновать необходимость использования данных показателей.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки, размещенная в составе аукционной документации содержит перечень ГОСТ, которым должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, а так следующее требование: "В случае если госты, представленные в этом списке являются устаревшими, то следует применять данный номер госта, но в действующей редакции ( с иным индексом после номер - ...)".

Согласно доводам жалобы Заявителя данное требование установлено неправомерно, поскольку полный список стандартов, которым должны соответствовать товары должен быть установлен Заказчиком при формировании аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ ТУ 16.К71-310-2001, ТУ 2513-042-23336352-01, при этом данные ТУ отсутствуют в открытом доступе, что, по мнению Заявителя, препятствует заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что ТУ 16.К71-310-2001, ТУ 2513-042-23336352-01 находятся в открытом доступе, а также не представил данные ТУ на заседании Комиссии Управления.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО СК "Перспектива" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления нестандартных показателей, а также установления требования о соответствии товаров ТУ, отсутствующих в открытом доступе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов, не нарушило права и законные интересы участников закупки и не привело к их ограничению.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)