Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9785/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - антимонопольный орган - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9785/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)": Гавриловой И.С.,

в отсутствие представителей ОАО "Мослифт", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/40362 от 08.12.2014),

рассмотрев жалобы ОАО "Мослифт" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по замене лифта в существующей шахте в учебном корпусе МАИ (регистрационный N 113557) (Закупки NN0373100065614000171, 0373100065614000172) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционных документаций, в которых отсутствует проектно-сметная документация.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.12.2014 NМГ/40362 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в составе аукционных документаций не размещены проектно-сметные документации, в которых определены объёмы работ, предусмотренных техническими заданиями, что по мнению Заявителя, в нарушение ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 64 Закона о контрактной системе не позволяет участнику закупки сформировать ценовое предложение для участия в аукционах.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ч. VI технической часть аукционной документации указаны виды выполняемых работ, технические характеристики заменяемого лифта и материалов, используемых при замене лифта, указаны габариты существующей шахты, приложены чертеж шахты и Локальный сметный расчет на замену лифта. Таким образом, Заказчиком установлены исчерпывающие требования, для формирования обоснованного предложения участником закупки.

Также, поскольку замена лифта производится в существующей шахте и при проведении указанных работ не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, оборудование меняется на идентичное, (грузоподъемность, этажность, размеры шахт и дверных проемов остается неизменным), то можно руководствоваться представленным техническим заданием Заказчика (доработка строительной части не требуется, так как оборудование идентичное). Таким образом, участник закупки, который станет победителем аукциона, имеет всю необходимую техническую документацию для подготовки предложения и выполнения работ по замене лифта, а именно проект на здание, заводская инструкция изготовителя, монтажна инструкция изготовителя прилагаемая заводом к поставляемому лифту.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ОАО "Мослифт" на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России от 08.12.2014 NМГ/40362.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)