Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9780/77-14 (ключевые темы: конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - федеральное бюджетное учреждение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9780/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФБУ "Информационно-технический центр ФСТ России": Вершкова А.А., Каталкиной В.А.,

ЗАО "КорпСофт": Полотовской Е.Ю., Хадумагомедова М.И.,

рассмотрев жалобу ЗАО "КорпСофт" (далее-Заявитель) на действия ФБУ "Информационно-технический центр ФСТ России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуги по предоставлению инфраструктуры функционирования ФГИС ЕИАС ФСТ России (Закупка N0373100131014000044) (далее-конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по нестоимостным критериям, оценку заявок по формуле определения рейтинга заявок, отсутствующей в документации о закупке, а также в присвоении заявкам баллов, превышающим в сумме 100%.

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 08.12.2014 NМГ/40339 необходимые документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя конкурсная комиссия Заказчика неправомерно оценила заявку Заявителя по нестоимостным критериям оценки заявки.

Частью 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующие критерии:

1) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в и Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "качественные характеристики оказываемых услуг" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Согласно доводам жалобы Заявителя, при осуществлении процедуры оценки заявки Заявителя по критерию "Квалификация участников закупки": "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера", а также по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки, установленный в конкурсной документации.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно представленным Заявителем сведениям о квалификации специалистов, в штате Заявителя числятся лишь 5 специалистов, прошедших курсы обучения по предмету закупки, а также в заявке Заявителя представлены сведения только о двух выполненных контрактах сопоставимого характера по предмету закупки, в связи с чем конкурсная комиссия Заказчика оценила предложение Заявителя по данному критерию оценки в соответствии с порядком оценки конкурсной заявки, установленным в конкурсной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя конкурсная комиссия Заказчика оценивала конкурсные заявки по формуле определения рейтинга заявок не указанной в составе конкурсной документации.

Согласно ч. 13 ст. 53 Закона о контрактной системе любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

Согласно доводам жалобы Заявителя 01.12.2014 Заказчиком был дан ответ на запрос разъяснений относительно результатов конкурса, в котором, в частности были указаны формулы определения рейтинга заявок, которые отсутствуют в составе конкурсной документации, в связи с чем, по мнению Заявителя, конкурсная комиссия Заказчика осуществила оценку заявок не в соответствии с положениями конкурсной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при формировании протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участника закупки" конкурсной комиссией Заказчика присвоено конкурсным заявкам количество баллов, превышающее в сумме 100%.

Согласно ч. 5 ст. 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "КорпСофт" на действия ФБУ "Информационно-технический центр ФСТ России", Конкурсной комиссии необоснованной.

2. Жалобу ЗАО "КорпСофт" на действия ФБУ "Информационно-технический центр ФСТ России", Конкурсной комиссии в части обжалования результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные характеристики оказываемых услуг" оставить без рассмотрения в соответствие с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.12.2014 NМГ/40339.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп.: Орехов Д.А.

Тел.: (495) 784-75-05 доб. 153