Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 февраля 2015 г. N 2-57-741/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 февраля 2015 г. N 2-57-741/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

Специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок Попенко Т.В.,

при участии представителей ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Александровой А.О., Крохиной Е.Н., Атрощенко О.В.; в отсутствие представителей ООО "Сервис центр", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/3355 от 03.02.2015).,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис центр" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий и инженерных систем Объектов Культурного Наследия (Закупка N0373100115214000122) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации, а именно, по мнению Заявителя, в Приложении к техническому заданию установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые влекут за собой ограничения количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.02.2015 NМГ/3355 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 Технического задания Заказчиком установлены требования к составу массовой доли химических веществ товаров, а именно по позициям пп.20,53,147 "Труба полипропиленовая", п.26. "Труба металлопластиковая", п.134 "Грунтовка для внутренних работ". Согласно доводам Заявителя, значения данных показателей являются завышенными и нестандартными, а также не содержатся в паспортах к товару.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что требования к составу массовой доли химических веществ данных товаров установлены в соответствии с техническими паспортами на изделия, а также представил подтверждающие документы.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Вместе с тем, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки по следующим товарам: п.178 "Труба стальная электросварная прямошовная", п.190 "Ацетон технический", п.130 "Смесь сухая цементно-песчаная", п.170 "Раствор цементно- известковый", п.203 "Трубы медные", п.274 "Краны латунные шаровые муфтовые проходные TECHNO-A".

Вместе с тем, в Приложении N1 Технического задания Заказчиком установлены требования к составу массовой доли химических веществ к вышеуказанным товарам, в том числе по позиции п.178 "Труба стальная электросварная прямошовная" Заказчиком определены максимальные и минимальные значения других товаров - углерода, марганца, кремния, хрома, никеля, меди, серы, фосфора, азота, как следствие, конкретные показатели которого не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены показатели товаров, не используемых при выполнении работ, что нарушает пп.1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки. Вместе с тем, ни одна из 3 заявок не была отклонена ни по одному из доводов жалобы.

Таким образом, вышеуказанное нарушение не повлияло на результат закупки.

3. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, не являющимся объектом закупки, а также отсутствия указаний при каких работах используются данные товары, в частности, по позициям пп.18, 32, 43, 73 "Электроды", п.25 "Спирт", п.52 "Керосин технический", п.66 "Кислород технический", п.186 "Бумага мешочная".

Согласно Приложения N1 Технического задания Заказчиком установлены требования к таким материалам как: электроды, спирт, керосин технический, кислород технический, бумага мешочная.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к данным товарам в технической части аукционной документации установлены требования, так как данные товары используются при выполнении работ, предусмотренные техническим заданием данного Аукциона, а именно, при сварке деталей, обезжиривании поверхностей, обертывании узлов и агрегатов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки. Вместе с тем, ни одна из 3 заявок не была отклонена ни по одному из доводов жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, каким образом аукционная документация создает препятствия участникам закупки для подготовки заявки на участие в аукционе и влечет ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис центр" на действия ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и аукционной комиссии Заказчика обоснованной в части установленных требований в технической части аукционной документации по позициям п.178 "Труба стальная электросварная прямошовная", п.190 "Ацетон технический", п.130 "Смесь сухая цементно-песчаная", п.170 "Раствор цементно- известковый", п.203 "Трубы медные", п.274 "Краны латунные шаровые муфтовые проходные TECHNO-A".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии:		Е.В. Гридина
Члены Комиссии:		З.У. Несиев Т.В. Попенко

Исп. Т.В. Попенко