Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1707/77-15 (ключевые темы: аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1707/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ: Павлушиной Н.Н., а также ООО "ИТ Системы Дистрибуция": Айзенштанта М.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ИТ Системы Дистрибуция" (далее - Заявитель) на действия УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на поставку оргтехники и расходных материалов для нужд районных (городских) судов Калужской области (Закупка N 0137100000415000077) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.03.15 N МГ/8474 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком при разработке и утверждении аукционной документации нарушены требования действующего законодательства о размещении закупок для государственных нужд, повлекшие за собой ограничение количества участников закупки, а также ограничение конкуренции в части установления требований в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации: Техническое задание, в документе к аукциону ТЗ МФУ А4 и А3, которым отвечает товар единственного производителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, а именно по п. 1:

" - поребляемая мощность (при работе): не более 439 Вт

- потребляемая мощность (в режиме ожидания): не более 3.7 Вт".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования ограничивают круг участников закупки, поскольку данным характеристикам в совокупности соответствует оборудование единственного производителя, а именно, МФУ Kyocera М2535dn.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что включение в документацию об электронном аукционе параметров МФУ не могло повлечь ограничения количества участников аукциона, поскольку поставить МФУ с требуемыми характеристиками могут различные поставщики, что подтверждается количеством участников электронного аукциона - подано 7 заявок, при этом, Заявителем также подана заявка на участие в электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки, поскольку Заявителем в заявке на участие в аукционе по п. 3 "Многофункциональное устр ойство (принтер, копир, факс) МФУ 2" предложено к поставке МФУ Kyocera FS-6525MFP.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТ Системы Дистрибуция" на действия УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России от от 11.03.15 N МГ/8474.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 (доб. 186)