Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1736/77-15 (ключевые темы: участники закупок - спецодежда - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1736/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьева.

при участии представителей:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО": Толстого И.С., Четверикова А.А., Щербаковой О.Н., Барышева А.С.,

в отсутствие представителей ООО "СтройСервисГрупп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8480 от 11.03.2015)

рассмотрев жалобу ООО "СтройСервисГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на приобретение садового инвентаря, спецодежды для содержания дворовых территорий района Коптево (Закупка N 0373200644915000012) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8480 от 11.03.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно Приложению N1 Заказчиком установлены требования к таким материалам как:

-Топор.

Согласно доводам Заявителя, требования к данным товарам являются избыточными и завышенными, кроме того, Заявитель обжалует дублирование в аукционной документации позиций п.5, п.9, п.14, п.25 "Ведро", что может повлечь ограничение количества участников закупки, а также вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам в Приложении N1 к техническому заданию, установлены в соответствии с действующими государственными стандартами, вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является приобретение садового инвентаря, спецодежды для содержания дворовых территорий района Коптево, что предусмотрено в том числе расчетом начальной (максимальной) цены контракта, также, представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам по позиции: п.5, п.9, п.14, п.25 не являются идентичными и содержат различные характеристики товаров, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявителя прикладывает к жалобе документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности подачи заявки, а также об ограничении количества участников закупки и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норма Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройСервисГрупп" на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 11.03.2015 NМГ/8480

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

А.О. Кондратьева

Максимов И. С.